Приговор № 1-72/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-72/2024

№1- 72/2024

74RS0008-01-2024-000282-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Аша 26 марта 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи:

Рустамшина А.А.

При секретаре:

ФИО1

С участием сторон:

государственного обвинителя:

Помощника Ашинского городского

Прокурора Арутюновой О.М.

Подсудимого

ФИО2

Защитника

ФИО3

Потерпевшего

<ФИО>20

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении : ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

13.01.2024 в период времени с 06:00 часов до 08:00 часов ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> бугор в <адрес>, когда у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «POLARLINE» в корпусе черного цвета из <адрес> бугор в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в <адрес> бугор в <адрес>, предназначенной для проживания, никого нет, а также, что входная дверь не заперта на замок, но там имеется телевизор марки «POLARLINE» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел к указанному дому, где с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошел к незапертой входной двери указанной квартиры Потерпевший №1

Далее ФИО2, продолжая реализацию своих преступных намерений, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через входную дверь, не имеющую запирающего устройства, незаконно проник в <адрес> бугор в <адрес>, откуда тайно от окружающих похитил имущество Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «POLARLINE» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 941 рубль 76 копеек, телевизионную приставку «НК1 мини», стоимостью 544 рублей 49 копеек, портативную колонку «ZQS», стоимостью 564 рубля 24 копейки.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 4 050 рублей 49 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в судебном заседании признал полностью и пояснил, что 10.01.2024 в дневное время, к нему домой пришел его знакомый Свидетель №3, который сказал, что ранее ему знакомая Свидетель №1 попросила его позвать его, чтобы оказать помощь по перевозке принадлежащих ей мебели и вещей по адресу: <адрес>. Он согласился, и вместе с Свидетель №3 пошел к нему домой по адресу: <адрес> бугор, 8-11, где их ожидала <ФИО>15 Выпив спиртного они пошли по указанному <ФИО>15 адресу: <адрес> бугор в <адрес>. Они зашли в подъезд, где расположена указанная квартира <ФИО>9 этому времени подошел еще и Свидетель №2, которого, как он понял, позвала помочь сама Свидетель №1 ходе разговора <ФИО>15 сказала, что нужно как-то попасть в квартиру, где те проживали с ее мужем <ФИО>9, чтобы забрать ее мебель и вещи, так как у неё нет ключей. Свидетель №3 подошёл к входной двери <адрес> бугор в <адрес>, и попытался открыть замок при помощи отвёртки, которую тот принес с собой, на всякий случай. После этого, он, видя, что у Свидетель №3 не получается открыть замок, предложил попробовать залезть в квартиру через окно балкона. <ФИО>15 согласилась и указала на окно в подъезде дома, которое ведет на балкон-лоджию <адрес> бугор в <адрес>. Он подошел к окну и встал на батарею в подъезде, находящуюся под окном и оторвал целлофановую пленку, которой было закрыто окно. После этого, он открыл форточку и в данный проём пролез на балкон указанной квартиры <ФИО>9 Он сам не смог открыть входную дверь квартиры своими силами, о чем он сообщил через входную дверь квартиры остальным. После этого, <ФИО>15 попросила Свидетель №3 помочь ему открыть входную дверь квартиры изнутри. После этого, Свидетель №3 также пролез через окно балкона в указанную квартиру <ФИО>16 и, находясь внутри квартиры, разобрал замок входной двери, чтобы открыть входную дверь. Когда они с Свидетель №3 открыли входную дверь квартиры <ФИО>16, то <ФИО>15 и Свидетель №2 также вошли в квартиру, где <ФИО>15 говорила им какие принадлежащие ей вещи и мебель нужно выносить из квартиры. Из квартиры были вынесены следующие вещи и мебель: электрическая плита, холодильник, морозильная камера, раскладной стол, кровать, матрас, книжная полка в вид стеллажа, а также различные вещи в пакетах. На диване лежал небольшой телевизор черного цвета, модель, он не знает, который был с кронштейном. <ФИО>15 сказала, что данный телевизор принадлежит ей, и что его тоже нужно вынести, но кто именно его выносил, он уже не помнит. В квартире, а именно в спальной комнате на полу также находился телевизор черного цвета с телевизионной приставкой черного цвета, про него <ФИО>15 сказала, что это телевизор её мужа Потерпевший №1 и его они оставляют. На кухне на подоконнике стояла музыкальная колонка черного цвета, про неё <ФИО>15 сказала, что это колонка также принадлежит её мужу, поэтому указанную музыкальную колонку также оставляют. Все вещи были вынесены на улицу к подъезду, дверь квартиры закрывал Свидетель №3, который пояснил, что подложил поверх входной двери тряпку, так как, замок был разобран и дверь сама не закрывалась. После этого, приехал автомобиль марки Газель и данные вещи и мебель, были ими совместно загружены в кузов данного автомобиля. После чего, они проехали по адресу: <адрес>, который указала <ФИО>15, где данные вещи были ими совместно разгружены и занесены в указанную квартиру. <ФИО>15 обещала за данную работу заплатить по 400 рублей, но не сделала этого, по крайней ему та ничего не заплатила до настоящего времени. <ФИО>15 предложила ему, Свидетель №3 и Свидетель №2 остаться в указанной квартире и распить с ней спиртное, как он понял в настоящее время, видимо в счет оплаты помощи в погрузке и разгрузке ее имущества. Они согласились и стали совместно распивать спиртное. Он распивал спиртное примерно около двух часов, после чего, пошёл домой. Дополняет, что когда он <дата> помогал <ФИО>15 вывозить мебель и вещи из <адрес> бугор в <адрес>, то он видел, что на полу в спальной комнате находится телевизор марки «POLARLINE» в корпусе черного цвета, диагональю 101 см., телевизионная приставка марки «НК1 мини» черного цвета, на подоконнике на кухне находилась музыкальная колонка «ZQS4239» в корпусе черного цвета. Также ему было достоверно известно, что дверь в квартиру <ФИО>14 не заперта, так как в ней был разобран дверной замок Свидетель №3, также он видел, что Свидетель №3 дверь не запер, а прикрыл ее, положив тряпочку поверх двери. Также ему было известно, что <ФИО>9 находился в г. Аша у своей сестры, а <ФИО>15 съехала с его квартиры. <дата> около 06:00 часов он проснулся у себя дома, он был с похмелья. Когда он опохмелился, то вспомнил, что у него сломан телевизор и тогда он решил похитить телевизор из квартиры <ФИО>14 по адресу: <адрес>12. С этим умыслом он пошел в <адрес>, которая принадлежит <ФИО>14, чтобы из указанной квартиры похитить телевизор. О том, что он решил похитить принадлежащий <ФИО>9 телевизор из его квартиры он никому не говорил, пошел один. Подойдя к квартире, он позвонил в дверной звонок, чтобы убедиться, что в указанной квартире никого нет. Действительно, дверь ему никто не открыл, тогда он, осмотревшись по сторонам, чтобы никого постороннего не было и его не увидели, открыл входную дверь <адрес> бугор и зашел внутрь квартиры. Не включая свет, он прошел в спальную комнату, где на полу увидел ранее им замеченный телевизор марки «POLARLINE» в корпусе черного цвета, диагональю 101 см., также на полу он увидел телевизионную приставку марки «НК1 мини» черного цвета, которую он тоже решил похитить вместе с телевизором. С похищенным телевизором и телевизионной приставкой он пошел к выходу из квартиры <ФИО>9 Проходя по прихожей комнате, он обратил свое внимание, что на подоконнике на кухне находится музыкальная колонка марки «ZQS4239» в корпусе черного цвета, которую он также решил похитить. Он прошел на кухню и похитил с подоконника указанную музыкальную колонку. После чего, с указанными похищенными вещами: телевизором марки «POLARLINE» в корпусе черного цвета, диагональю 101 см., телевизионной приставкой марки «НК1 мини» черного цвета, музыкальной колонкой «ZQS4239» в корпусе черного цвета он вышел из <адрес> бугор в г. Миньяр. Снова, осмотревшись по сторонам, чтобы его никто не увидел. Все похищенные предметы он решил похитить для личного пользования, продавать их он не собирался. Дополняет, что когда он шел похищать указанное имущество в квартиру <ФИО>9, то он понимал и осознавал, что входить в данную квартиру ему никто не разрешал, в квартире никого не было, также и брать, и распоряжаться телевизором, телевизионной приставкой и музыкальной колонкой ему никто разрешал.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании из показаний которого следует, что в его собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> которую он прибрел до вступления в брак с Свидетель №1. В данную квартиру он купил телевизор марки «POLARLINE» в корпусе черного цвета, диагональю 101 см. Телевизор был в исправном состоянии, без повреждений с пультом управления. Он стал проживать в данной квартире с <ФИО>15 и дал один экземпляр ключа от входной двери квартиры. 3 января 2024 года <ФИО>15 ушла из дома в гости, <дата><ФИО>15 вернулась домой в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО>15 долго отсутствовала дома они с ней стали ругаться и <ФИО>15 ему сказала, что уйдет от него. <ФИО>15 стала собирать свои личные вещи. Они с <ФИО>15 решили, что мебель и технику они разделят между собой. <ФИО>15 должна была забрать стенку из зальной комнате, кровать из спальной комнаты. Так как <ФИО>15 распивала спиртные напитки у него в квартире, то он позвонил своей сестре Свидетель №4, проживающей в г. Аша и ей все рассказал и попросил ее его забрать. Однако, сестра позвонила в полицию, но зачем именно он не знает, возможно, чтобы прекратить их словесную ссору с <ФИО>15 Через некоторое время приехала его сестра Свидетель №4, после чего через некоторое время приехали сотрудники полиции и всех попросили выйти из квартиры. Он закрыл квартиру и уехал к сестре в г. Аша. 09.01.2024 около 18:00 часов он приехал домой, входная дверь была в целости и сохранности, без повреждений. Когда он зашел в квартиру, то обратил внимание, что телевизор на стенке в зальной комнате отсутствует, он прошел в спальную комнату и увидел, что его телевизор марки «POLARLINE» в корпусе черного цвета, диагональю 101 см. находится на полу в спальной комнате. После чего, он закрыл квартиру на ключ и снова уехал в г. Аша к сестре. 10.01.2024 Свидетель №4 ему показала фотографии, что <ФИО>15 забрала вещи из квартиры и выгружает их по другому адресу, среди вещей были холодильник, электрическая плита, морозильная камера, кровать, которые они договорились с <ФИО>15 ранее, что та их может забрать. <дата><ФИО>15 ему позвонила и стала спрашивать у него, когда он вернется домой, и сказала, что дверь в его квартиру открыта. Он не поверил ее словам, так как знал, что у нее имеются ключи и та просто хочет, чтобы он вернулся домой в <адрес>. <ФИО>15 ему сказала, так как ключей у нее от квартиры не было и ей нужно было забрать свои вещи из его квартиры, то та попросила городских парней вскрыть дверь его квартиры. 14.01.2024 около 12:00 часов они созвонились с <ФИО>15, которая сказала, что 14.01.2024 будут устанавливать новую входную дверь. Он позвонил соседу ФИО4 Иреку, проживающему в квартире, расположенной рядом с его квартирой, и попросил его посмотреть, что там с входной дверью его квартиры. Сосед посмотрел и сказал ему, что замок на его входной двери взломан и дверь прикрыта на тряпочку. Он сообщил все сестре, после чего они вместе с ней поехали в г. Миньяр. Когда он поднялся на площадку, то увидел, что пленка на окне, которое ведет на лоджию в его квартире, оторвана, замок входной двери в его квартиру взломан, принадлежащий ему телевизор марки «POLARLINE» в корпусе черного цвета, диагональю 101 см., в спальной комнате отсутствует. Он понял, что неизвестное на тот момент ему лицо, оторвал полимерную пленку с подъезда окна, которое ведет на лоджию его квартиры, затем открыло застекленную оконную раму, проник на лоджию его квартиры и далее проник в его квартиру, откуда похитил принадлежащий ему телевизора марки «Polarline» модели «40PL51TC», бывшего в употреблении, стоимость указанного телевизора - 2 941 рублей 76 копеек, телевизионную приставку «НК1» модели «Mini», бывшую в употреблении, стоимость которой 544 рубля 49 копеек, портативную колонку марки «ZQS» модели «4239», бывшей в употреблении, стоимость которой - 564 рубля 24 копейки, общая сумма материального ущерба, причиненного ему в результате данного преступления составила 4 050 рублей 49 копеек, значительной не является. Кроме того, в настоящее время ему похищенное у него имущество возвращено.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что после ссоры с Потерпевший №1ее вещи ей помогали выносить из <адрес> в г. <ФИО>10, Свидетель №3, и ФИО2 <дата>., после чего дверь осталась фактически открытой, о чем она сообщила Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата> в дневное время, к нему домой пришла знакомая Свидетель №1, и сказала, что нужно оказать помощь по перевозке принадлежащей ей мебели и вещей, по адресу <адрес> бугор <адрес>.,также попросила позвать ФИО2. Он зашел за ФИО2 и прибыл на указанный адрес, а именно: <адрес> бугор <адрес>, куда позже пришел Свидетель №2. <ФИО>16 сказала, что нужно попасть в квартиру, в которой та проживала с мужем <ФИО>9, так как у неё нет ключей, чтобы забрать оттуда принадлежащие ей вещи и мебель. После этого, <ФИО>15 ФИО2 указала на окно в подъезде дома, которое ведет на балкон-лоджию <адрес>. ФИО2 встал на батарею, находящуюся под окном в подъезде и оторвал целлофановую пленку, которой было закрыто окно. После этого, открыл форточку и в данный проём тот пролез на балкон указанной квартиры. ФИО2 не смог открыть входную дверь квартиры своими силами, об этом тот сказал через входную дверь, находясь в указанной квартире. Тогда он также пролез через окно балкона в квартиру и, находясь внутри, разобрал замок входной двери, после чего он и ФИО2 смогли открыть квартиру. Зайдя в квартиру, <ФИО>15 сказала какие вещи и мебель нужно вынести из квартиры, то есть те вещи, которые принадлежат ей. Из квартиры, были вынесены следующие вещи и мебель: электрическая плита, холодильник и морозильная камера, раскладной стол, кровать и матрас, книжная полка в виде стеллажа, а также различные вещи в пакетах. небольшой телевизор черного цвета. В квартире, а именно в зале на полу также находился телевизор черного цвета, модель, про который <ФИО>15 сказала, что это телевизор ее мужа. На кухне на подоконнике стояла музыкальная колонка черного цвета. <ФИО>15 также сказала, что это колонка также принадлежит ее мужу <ФИО>16. Все вещи были вынесены на улицу к подъезду, дверь квартиры закрывал он, и подложил поверх входной двери тряпку, так как замок был разобран и дверь сама не закрывалась. После этого, приехал автомобиль Газель, и данные вещи и мебель, были загружены в кузов данного автомобиля, после чего, они проехали по адресу <адрес>, где вещи были разгружены и занесены в квартиру. (т. 1 л.д. 152 – 155)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании :

-рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Миньярское» ОМВД России по Ашинскому району старшины полиции ФИО5 от 14.01.2024, о том, что 14.01.2024 в 13:27 часов в дежурную часть ОП «Миньярское» ОМВД России по <адрес> поступило сообщение по телефону от Свидетель №4 о том, что в период с <дата> по <дата> Свидетель №1 проникла в <адрес> бугор в <адрес>, откуда похитила плазменный телевизор и документы.(т. 1 л.д. 3)

заявление о преступлении Потерпевший №1 от <дата>, в котором последний просит установить неизвестное лицо, которое в период времени с 18:00 часов 09.01.2024 до 13:00 часов 14.01.2024 проникло в <адрес> бугор в <адрес>, откуда похитило телевизор марки «POLARLINE» (т. 1 л.д. 5)

протокол осмотра места происшествия от 14.01.2024, в ходе которого осмотрена <адрес> бугор в <адрес>, где были изъяты следы рук, след обувт (т. 1 л.д. 13 – 19)

протокол осмотра места происшествия от 15.01.2024, в ходе которого осмотрена <адрес> бугор в <адрес>, где были изъяты телевизор, телевизионная приставка, музыкальная колонка. (т. 1 л.д. 33 – 36)

заключение эксперта № 18 от 14.02.2024, в соответствии с которым установлено, что следы рук, откопированные на отрезки белой дактилопленки максимальными размерами 57х50 мм, 75х40мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.01.2024 – с поверхности балконной двери <адрес> по <адрес> в <адрес>, след руки с отрезка белой дактилопленки максимальными размерами 57х46 мм изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.01.2024 с поверхности кружки в <адрес> по <адрес> в <адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках двух темных дактилопленок максимальными размерами 63х5Змм, 66х60 мм, изъятых в ходе осмотра места происшествия — 14.01.2024 с поверхности входной двери <...> а также с отрезка белой дактилопленки максимальными размерами 52х46мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия 14.01.2024 с поверхности кружки в <адрес> в <адрес>, не пригодны для идентификации. След с отрезка белой дактилопленки, максимальными размера 57х50 мм. изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата> — с поверхности балконной двери <адрес> в <адрес>, оставлены не руками потерпевшего Потерпевший №1 <дата> года рождения, свидетеля Свидетель №1 <дата> года рождения, свидетеля Свидетель №3 <дата> года рождения, свидетеля Свидетель №2 <дата> года рождения, а кем-то другим. След с отрезка белой дактилопленки максимальными размерами 75х40мм изъятого в ходе осмотра места происшествия 14.01.2024 - с поверхности балконной двери <адрес>.7 по <адрес> в <адрес>, оставлены не руками потерпевшего Потерпевший №1 <дата> года рождения, свидетеля Свидетель №1 <дата> года рождения, свидетеля Свидетель №3 <дата> года рождения, свидетеля Свидетель №2 <дата> года рождения, а кем-то другим. След с отрезка белой дактилопленки максимальными размерами 57х46мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата> — с поверхности кружки <адрес>.7 по <адрес> в <адрес>, оставлены не руками потерпевшего Потерпевший №1 <дата> года рождения, свидетеля Свидетель №1 <дата> года рождения, свидетеля Свидетель №3 <дата> года рождения, подозреваемого ФИО2 <дата> года рождения, а кем-то другим. След с отрезка белой дактилопленки максимальными размерами 57х50мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия 14.01.2024 - с поверхности балконной двери <адрес>.7 по <адрес> в <адрес> оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки подозреваемого ФИО2 <дата> года рождения. След с отрезка белой дактилопленки максимальными размерами 75х40мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия 14.01.2024 — с поверхности балконной двери <адрес>.7 по <адрес> в <адрес> оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки подозреваемого ФИО2 <дата> года рождения. След с отрезка белой дактилопленки максимальными размерами 57х46мм, изъятого в ходе осмотра места происшествия 14.01.2024 - с поверхности кружки в <адрес>.7 по <адрес> в <адрес>, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки свидетеля Свидетель №2 <дата> года рождения. (т. 1 л.д. 70 – 87)

Заключение специалиста № 16 от 14.02.2024, в соответствии с которым установлено, что стоимость телевизора марки «POLARLINE» составляет 2 941, 76 рублей. (т. 1 л.д. 104 – 113)

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что преступление имело место, как это изложено в описательной части приговора и что совершил данное преступление именно ФИО2

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» выразился в том, что кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1., подсудимый совершил, из дома потерпевшего, через входную дверь, не имеющую запирающего устройства.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Поскольку непосредственно после задержания, ФИО2 признался в содеянном, изложил обстоятельства совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО2 данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому также полное возмещение материального ущерба в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья осужденного.

При назначении наказания ФИО2 суд полагает необходимым учесть и применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как установленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

С учетом содеянного, характера и степени опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого наказания, о чем указывают подсудимый и защитник, суд не усматривает, так как, подсудимый совершил умышленное тяжкое корыстное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, тот факт, что подсудимый трудоспособен, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая, что санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые предполагают постоянный контроль за поведением осужденного и привлечения его к труду, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

К категории лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый ФИО2 не относится.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения, учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ суд полагает необходимым определить следовать ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В силу ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия в исправительный центр.

На основании изложенного и руководствуясь 299, 302-303, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Осужденному ФИО2 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказателльства после вступления приговора в законную силу: - телевизор, телевизионную приставку, музыкальную колонку- оставить у потерпевшего, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ашинский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А.. Рустамшин