Решение № 2-2078/2026 2-2078/2026~М-9568/2025 М-9568/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-2078/2026

...

...

...

...

...

...

...

...

копия

Дело № 2-2078/2026

56RS0018-01-2026-016878-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Инспекции Государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области об исправлении технической ошибки и внесении изменений в адрес объекта,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N расположенный по адресу .... Также собственниками указанного домовладения являются ФИО4 с размером доли 37/100, ФИО5 и ФИО6 – 37/200 долей за каждым. Согласно сведения ЕГРН – указанный жилой дом является объектом культурного наследия.

Просит суд признать технической ошибкой (опиской) сведения об адресе объекта культурного наследия «Здание, где 1919г. размещался штаб 28-го Уральского полка и в 1929г. выступал Анатолий В. Л.», указанного как: .... Внести изменений в данные государственного учета объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, исключив сведения об адресе объекта культурного наследия «Здание, где 1919г. размещался штаб 28-го Уральского полка и в 1929г. выступал Анатолий В. Л.», указанного как: ....

Протокольным определением суда от 02.02.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Правительство Оренбургской области, Администрация г. Оренбурга.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО3 является собственником 26/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N расположенный по адресу .... Также собственниками указанного домовладения являются ФИО4 с размером доли 37/100, ФИО5 и ФИО6 – 37/200 долей за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.09.2025г.

Согласно выписки ЕГРН жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу ... является объектом культурного наследия, вид объекта: Памятник, наименование объекта: Здание, где в 1919г. размещался штаб 28-го Уральского полка и в 1929г. выступал Анатолий В. Л., на основании решения от 13.05.1987г. N.

Решением Исполнительного комитета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 13.05.1987г. «О постановке на государственную охрану памятников подлежащих охране, учету и реставрации как памятники местного значения, в котором указано «Здание, где в 1919г. размещался штаб 28-го Уральского полка и в 1929г. выступал Анатолий В. Л.» расположенного по адресу: .... Адрес объекту культурного наследия был присвоен на основании данного решения.

05.11.2025г. адвокат Щевьёв С.М. действуя в интересах ФИО3 обратился в Инспекцию государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в котором просил предоставить информацию, на основании каких документов объекту культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1919г. размещался штаб 28-го Уральского полка и в 1929г. выступал Анатолий В. Л.» присвоен адрес ....

11.11.2025г. Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области предоставило ответ, в котором сообщило, что решением Исполнительного комитета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 13.05.1987г. N «О постановке на государственную охрану памятников подлежащих охране, учету и реставрации как памятники местного значения, в котором указано «Здание, где в 1919г. размещался штаб 28-го Уральского полка и в 1929г. выступал Анатолий В. Л.» расположенного по адресу: .... Адрес объекту культурного наследия был присвоен на основании данного решения. Приказом Министерства культуры Российской Федерации N-р от 13.11.2024г. указанному объекту присвоен регистрационный N. Сведения, обосновывающие присвоение указанного адреса в инспекции, отсутствуют в связи с тем, что инспекция осуществляет свою деятельность с 2019г. в соответствии с положением об инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, утвержденным указом Губернатора Оренбургской области от 15.11.2018 N-ук.

25.11.2025г. ФИО3 обратилась в Инспекцию государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области с заявлением, в котором просила внести изменения в данные государственного учета объекта культурного наследия: Здание, где в 1919г. размещался штаб 28-го Уральского полка и в 1929г. выступал Анатолий В. Л.» в части его адреса, исправив сведения о местонахождения (адреса) объекта.

18.12.2025г. Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области предоставило ответ на обращение ФИО3, в котором сообщило, что инспекцией от 29.05.2025г. были направлены коммерческие предложения на оказание услуги по проведению государственной историко-культурной экспертизы по вопросу исключения объекта культурного наследия «Здание, где в 1919г. размещался штаб 28-го Уральского полка и в 1929г. выступал Анатолий В. Л.» из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. До настоящего времени коммерческие предложения по оказанию запрашиваемой услуги в адрес инспекции не поступали. В первом квартале 2026 г. инспекция продолжит работу по сбору коммерческих предложений на оказание услуги по проведению государственной историко-культурной экспертизы по вопросу исключения объекта культурного наследия «Здание, где в 1919г. размещался штаб 28-го Уральского полка и в 1929г. выступал Анатолий В. Л.» из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Объектом данной экспертизы будут являться документы, обосновывающие исключение из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия объекта культурного наследия, расположенного по адресу: .... Адрес вышеуказанному объекту культурного наследия присвоен решением Исполнительного комитета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 13.05.1987 N. Основания для изменения адреса объекта культурного наследия в соответствии с законодательством у инспекции отсутствуют.

В соответствии с приказом N-р от 13.11.2024г. Министерства культуры Российской Федерации был зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1919г. размещался штаб 28-го Уральского полка и в 1929г. выступал Анатолий В. Л.», дата создания не определена, расположенный по адресу: ..., в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоен ему регистрационный N.

29.05.2025г. Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области были сделаны запросы о коммерческом предложении в организации, которые оказывают услуги по проведению государственной историко-культурной экспертизы, а именно в: Государственное бюджетное учреждение научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан, ООО Научно-производственный центр «Сибирская Скифия», ООО «Зодчий», ООО «Бюро наследие», ООО «НИЦ ПИИКЭ».

В материалы дела представлено заключение государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих изменение адреса (местонахождения) объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где в 1919г. размещался штаб 28-го Уральского полка и в 1929г. выступал Анатолий В. Л.», внесённого в реестр по адресу: ..., но фактически расположенного по адресу: .... Экспертиза был проведена 03.05.2017г. экспертом Министерства культуры РФ ФИО7

Согласно выводам историко-культурной экспертизы, следует, что адрес ... указан ошибочно, правильный адрес .... Изменение адреса объекта не выводит его из реестра. Памятник и объект объединяются под одним адресом: .... При этом памятник дополняется новыми категориями исторической, мемориальной и культурологической ценности, которые привносит в него объект. Таким образом, в Памятнике соединяются и увековечиваются события досоветской и советской истории, что только увеличивает значимость данного объекта культурного наследия. Условия охраны памятника и объекта сохраняются.

В настоящее время решение Исполнительного комитета Оренбургского областного Совета народных депутатов от 13.05.1987г., приказ N-р от 13.11.2024г. Министерства культуры Российской Федерации действуют и никем не оспорены.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования ФИО3 фактически направлены на оспаривание решения (отказа) Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, выраженного в письме N от 18.12.2025г., а также на понуждение государственного органа к совершению определенных действий – внесению изменений в сведения государственного учета (реестра) объектов культурного наследия.

Спор возник не о праве собственности на объект недвижимости (дом) и не о праве на доли в нем, а о законности действий государственного органа по ведению реестра и порядка исправления учетных записей. Правоотношения, связанные с формированием и ведением единого государственного реестра объектов культурного наследия, носят публично-правовой характер, поскольку реализуются властным органом в рамках, возложенных на него государственных функций.

В ходе судебного заседания истцу, представителю истца, неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, однако истец, представитель истца настаивали на рассмотрении заявленных требований именно в порядке гражданского судопроизводства.

Требование об исправлении технической ошибки (описки) в сведениях государственного учета, допущенной органом охраны памятников, не является спором о праве гражданском, а вытекает из административных процедур. Следовательно, истцом выбран не верный способ защиты и рассмотрение такого заявления должно производиться по правилам КАС РФ, а не ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу п. 1 ст. 20 указанного Закона, изменение сведений об объекте культурного наследия допускается в случае выявления ошибки или изменения фактических данных.

Согласно Приказа Минкультуры России от 03.10.2011 № 954 (ред. от 05.03.2024) «Об утверждении Положения о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.12.2011 № 22670) п. 4 представление органами охраны объектов культурного наследия документов, подтверждающих изменение сведений об объектах культурного наследия, зарегистрированных в Едином реестре, является основанием для внесения Минкультуры России в течение 20 рабочих дней со дня представления указанных документов в Единый реестр новых данных об объектах культурного наследия, зарегистрированных в Едином реестре. В случае изменения сведений о местонахождении объекта культурного наследия (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) документы, подтверждающие изменения сведений об указанных объектах культурного наследия, представляются уполномоченными органами (организациями). Документы, подтверждающие изменившиеся сведения о местонахождении объекта культурного наследия (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта) в отношении объектов археологического наследия, представляются органами охраны объектов культурного наследия.

По правилам статьи 56 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы истца о том, что в ... не мог размещаться штаб и выступать А.В. Л. ввиду его принадлежности частным лицам, суд приходит к выводу о недоказанности данного обстоятельства.

Само по себе наличие сведений о том, что в 1928 году дом принадлежал физическим лицам (сестрам ФИО7), не опровергает факт нахождения в нем штаба в 1919 году. Историческая практика периода Гражданской войны (1918-1920 гг.) допускала широкое использование частных домовладений для размещения воинских штабов, комитетов и иных органов власти в порядке реквизиции или уплотнения.

Доводы истца о том, что «все выступления Л. проходили в общественных местах», носят общий характер и не подтверждены конкретными архивными документами, однозначно указывающими на иной адрес (...). Представленные суду выдержки из инвентарного дела подтверждают лишь факт владения домом N физическими лицами, но не содержат сведений об отсутствии исторических событий в этом здании в 1919 и 1929 годах.

Согласно ст.18 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливает порядок включения объектов культурного наследия в реестр.

1. После принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

2. Заключение государственной историко-культурной экспертизы должно содержать следующие сведения, необходимые для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр:

1) сведения о наименовании объекта;

2) сведения о времени возникновения или дате создания объекта, датах основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) датах связанных с ним исторических событий;

3) сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта);

4) сведения о категории историко-культурного значения объекта;

5) сведения о виде объекта;

6) описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны объекта культурного наследия);

7) сведения о границах территории выявленного объекта культурного наследия, включая графическое описание местоположения этих границ, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости;

8) фотографическое (иное графическое) изображение:

для памятника - снимки общего вида, фасадов, предмета охраны данного объекта;

для ансамбля - снимки общего вида, передающие планировочную структуру элементов и композиционные особенности ансамбля, снимки общего вида и фасадов памятников, входящих в состав ансамбля, снимки предмета охраны данного ансамбля;

для достопримечательного места - совокупность снимков и (или) иных графических изображений, передающих планировочную структуру элементов и композиционные особенности достопримечательного места.

3. Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

4. В случае поступления в региональный орган охраны объектов культурного наследия заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия федерального значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения такого заключения указанный орган охраны объектов культурного наследия направляет заявление о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения, заключение государственной историко-культурной экспертизы, содержащее сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, в федеральный орган охраны объектов культурного наследия для рассмотрения им вопроса о принятии решения о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения либо об отказе во включении указанного объекта в реестр.

5. Муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо вправе направить в федеральный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения с приложением заключения государственной историко-культурной экспертизы, содержащего сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи.

6. Федеральный орган охраны объектов культурного наследия в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4 или 5 настоящей статьи, принимает решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения либо об отказе во включении объекта в реестр.

7. Решение о включении объекта культурного наследия в реестр принимается:

1) федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении включения объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения;

2) региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении включения объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или по согласованию с органами местного самоуправления - объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

8. Решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении такого объекта в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливает исчерпывающий перечень оснований для инициирования процедуры исключения ОКН из реестра:

Исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации:

1) в отношении объекта культурного наследия федерального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы;

2) в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления).

2. Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Полная физическая утрата объекта культурного наследия. Под этим понимается его физическое уничтожение, делающее восстановление невозможным.

Утрата объектом историко-культурного значения. Данное основание носит оценочный характер и подразумевает, что в результате необратимых изменений объект перестал обладать теми уникальными характеристиками, которые послужили причиной его постановки на охрану.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена особая процедура исключения объекта культурного наследия, не предусматривающая исправление технической ошибки.

Процесс исключения ОКН из реестра представляет собой многоступенчатую административную процедуру, регламентированную Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.04.2024 № 530. Центральным звеном этой процедуры является государственная историко-культурная экспертиза (ГИКЭ).

Инициация процедуры и проведение ГИКЭ.

Инициатор (заказчик). Согласно п. 6 действующего Положения, экспертиза может быть инициирована любым заинтересованным лицом — органом государственной власти, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом. Судебная практика подтверждает, что при наличии заинтересованности у собственника в исключении объекта из реестра, именно он, как правило, выступает инициатором и заказчиком экспертизы.

Проведение экспертизы. В соответствии с п. 9 Положения, утвержденного Постановлением № 530, для обоснования исключения объекта из реестра экспертиза проводится комиссией в составе не менее трех экспертов, аттестованных Министерством культуры РФ. Это требование подчеркивает особую ответственность решения.

Формирование заключения ГИКЭ.

Сбор документов. Для проведения экспертизы заказчик (либо эксперт, если это предусмотрено договором) собирает исчерпывающий пакет документов, который, согласно письму Минкультуры РФ от 01.06.2018 № 218-01.1-39-СО и п. 15 Положения о ГИКЭ, включает:

Правоустанавливающие документы на объект и земельный участок.

Выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Копию паспорта ОКН и охранного обязательства.

Копию решения органа власти о включении объекта в реестр.

Актуальную фотофиксацию объекта.

В случае физической утраты — документы, подтверждающие этот факт (например, акт обследования при кадастровых работах).

Вывод экспертизы. По итогам анализа документов и состояния объекта экспертная комиссия готовит заключение, которое должно содержать однозначный вывод о целесообразности (или нецелесообразности) исключения объекта из реестра.

Общественное обсуждение и рассмотрение заключения органом охраны.

Представление в орган охраны. Заказчик направляет заключение ГИКЭ со всеми приложениями в региональный орган охраны ОКН.

Общественное обсуждение. Орган охраны обязан разместить заключение на своем официальном сайте для общественного обсуждения, которое длится 15 рабочих дней. Предложения, поступившие в этот период, рассматриваются, и по итогам публикуется их сводка с позицией органа охраны.

Принятие решения органом охраны. В течение 45 рабочих дней со дня получения заключения орган охраны принимает решение о согласии или несогласии с его выводами. Мотивированный отказ возможен в случае несоответствия заключения законодательству, нарушения порядка проведения экспертизы или представления недостоверных сведений.

Принятие итогового решения на федеральном уровне.

Обращение и представление. В случае согласия с выводами экспертизы региональный орган власти направляет обращение в федеральный орган охраны объектов культурного наследия (Минкультуры России). На основании этого обращения и заключения ГИКЭ Минкультуры готовит представление в Правительство Российской Федерации.

Акт Правительства РФ. Итоговое решение об исключении объекта культурного наследия из ЕГРОКН принимается на основании акта Правительства Российской Федерации.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.01.2026) «О государственной регистрации недвижимости» дается понятие техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная при оформлении или переоформлении юридически значимого документа.

В настоящее время ответчиком предпринимаются меры для проведения государственной историко-культурной экспертизы, однако на сегодняшний контракт не заключен.

Техническая ошибка исправляется самим уполномоченным органом, в течение установленного законом срока после обнаружения этой ошибки по собственной инициативе либо по заявлению любого заинтересованного лица

В данном случае исключение объекта культурного наследия из государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не может, является технической ошибкой, поскольку влечет его исключение из реестра и включения иного объекта с другим адресом. Как указанно представителем ответчика в ходе судебного заседания, без проведения государственной историко-культурной экспертизы определить наличие ошибки в указании адреса объекта культурного наследия не предоставляется возможным.

Доводы истца о том, что ранее такие технические ошибки устранялись, суд находит не состоятельными, поскольку в настоящее время законодательные акты, которыми было предусмотрено данное устранение, утратили силу.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания технической ошибкой сведения об адресе объекта культурного наследия «Здание, где 1919г. размещался штаб 28-го Уральского полка и в 1929г. выступал Анатолий В. Л.», указанного как: ..., в связи, с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Инспекции Государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области об исправлении технической ошибки и внесении изменений в адрес объекта отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 13 марта 2026 года

Судья А.В. Нуждин