Решение № 2А-2818/2024 2А-2818/2024~М-1933/2024 М-1933/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-2818/2024

№ 2а-2818/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А. М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению <адрес> к УФССП России по <адрес> и другим об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> (далее – административный истец, Правительство, должник) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Главного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по <адрес>) (далее – Специализированный ОСП) ФИО1, УФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО2).

Требования мотивированы тем, что процедура формирования специализированного жилищного фонда, а также строительство жилых домов и проведение конкурсных процедур носит объективно длительный характер. Решением <адрес> районного суда <адрес> от 20.15.2015 по делу № на должника возложена обязанность предоставить ФИО2 жилое помещение на территории <адрес>.

В связи с отсутствием жилых помещений определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Правительству была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания отсрочки Правительство повторно обратилось об отсрочке исполнения решения суда, поскольку взыскатель находится в местах лишения свободы. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Правительство полагает, что указанные причины являются уважительными и объективными, не позволяющими в установленный законом срок исполнить решение суда и освободить должника от уплаты исполнительского сбора (л.д. 3-8).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Специализированного ОСП ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не направили представителей, судебный пристав-исполнитель, кроме того, не явился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> (далее – Межрайонный ОСП) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (в административном иске ошибочно указан другой номер ИП) о возложении на должника обязанности предоставить ФИО2 (далее – взыскатель) по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение специализированного жилищного фонда, благоустроенное, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33 кв.м. на территории Карагайского муниципального района <адрес> (в конце дела (из материалов ИП)). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом должника от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес судебного пристава-исполнителя (в конце дела (из материалов ИП)).

Должником в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 15-16, материалы ИП).

Суд считает, что административным истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о принятии всех необходимых мер для исполнения решения суда, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № Правительству по его заявлению была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель был осужден к шести годам шести месяцам лишения свободы, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19 и в конце дела).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № должнику вновь предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходил из того, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель был осужден по пункту «г» части 2 статьи 131 УК РФ и за другие преступления к 10 годам лишения свободы. Право на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда у взыскателя наступит после завершения отбывания наказания в исправительном учреждении (л.д. 21-23 и в конце дела).

Из закона следует, что должник, который как сторона гражданского оборота, просрочившая исполнение, на стадии исполнительных производств, чтобы считаться невиновным в неисполнении обязательств должен принимать все необходимые меры к их исполнению за счет имеющегося у него имущества до полного исполнения этих обязательств.

Однако в течение предоставленной отсрочки (и до этого момента, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) должник никаких действий по исполнению требований исполнительного документа вообще не осуществлял, доказательств обратного должником суду и судебному приставу-исполнителю не представлено.

До настоящего времени решение суда не исполнено, жилое помещение взыскателю в связи с предоставлением отсрочки не предоставлено.

Будут ли эти требования исполняться должником или он будет уклоняться от их исполнения после истечения срока отсрочки исполнения решения суда, в настоящее время неизвестно. Следовательно, только при условии реального исполнения должником требований исполнительного документа его действия (поведение) по исполнению обязательства могут быть оценены судом и должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Иной подход, а именно освобождение должника от взыскания исполнительского сбора (равно как и уменьшение его размера) до исполнения им обязательства на стадии исполнения открывает должнику возможность для злоупотребления правом, поскольку существующее постановление о взыскании исполнительского сбора препятствует повторному привлечению должника к указанной мере ответственности (часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве), а неисполненное должником требование исполнительного документа после его освобождения от взыскания исполнительского сбора может не исполняться им без уважительных причин неопределенное время без какого-либо риска повторно быть подвергнутым взысканию исполнительского сбора.

Доводы о том, что в настоящее время взыскатель отбывает наказание в местах лишения свободы, правового значения для решения вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеют. Решение суда о предоставлении взыскателю жилого помещения вступило в законную силу и является обязательным для исполнения всеми государственными органами.

Доводы административного иска о том, что предоставление жилья детям-сиротам осуществляется в соответствии с планом формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, утвержденным Министерством строительства <адрес> на соответствующий год, основаны на посылке должника об отсутствии у него жилых помещений. Однако эти доводы с учетом изложенного не свидетельствуют об отсутствии вины в неисполнении требования исполнительного документа.

Отказ в удовлетворении административного иска не препятствует административному истцу обратиться в суд с аналогичными требованиями после окончания отсрочки и фактического исполнения требования исполнительного документа. Суд признает за административным истцом это право.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать <адрес> в удовлетворении административного иска к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Главного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов