Решение № 2-563/2017 2-563/2017~М-510/2017 М-510/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-563/2017

дело № 2-563/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 28.08.2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием прокурора Лобода Н.А.,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика адвоката ФИО5,

при секретаре Саливон Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лесозаводского городского округа к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ххххххх. Обосновывает тем, что квартира является муниципальной собственностью, ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу. Жилое помещение предоставлено ответчику Деревообрабатывающим комбинатом по ордеру в бессрочное владение и пользование для проживания. После ликвидации Деревообрабатывающего комбината, спорная квартира передана в муниципальную собственность. хх.хх.хххх представителем КГУП «Примтеплоэнерго» составлен акт о длительном непроживании ответчика в квартире. хх.хх.хххх представителем управляющей компании ООО «Прометей» проведено обследование спорной квартиры, в ходе которого установлено: входная дверь имеет механические повреждения, замок отсутствует, забита; остекление оконного блока нарушено, проем забит полиэтиленовой пленкой; в санузле отсутствуют сантехнические приборы и оборудование (унитаз, смывной бачок), в прихожей раковина и водоразборный кран; радиатор отопления отсутствует; побелочный слой на стенах и потолке в прихожей и комнате частично осыпался, покрыт темным налетом; полы дощатые, окрасочный слой частично стерт; в квартире разбросан бытовой мусор; личные вещи и мебель, принадлежащие ответчику, отсутствуют; со слов соседей жильцы не проживаю в квартире около 10-ти лет. Таким образом, ответчик не производил текущий ремонт квартиры, не поддерживал ее в надлежащем состоянии, не содержал ее в чистоте и порядке. Ответчик около 10-ти лет в спорном жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, что дает основания полагать, что она выехала на иное постоянное место жительства и в спорном жилом помещении не нуждается. Ответчик долгое время не оплачивает платежи за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения, ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в порядке ст. 119 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен, полагает, что отсутствие ответчика носит временный характер.

Прокурор, участвующий в деле, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 в судебном заседании, а также заявлениями ФИО9, ФИО10, актом обследования квартиры (л.д. 7).

Согласно ч. 2,3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления ПВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд полагает, что исковое заявление на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению, т.к. ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, добровольно выехала из неё около 10 лет назад; препятствия в пользовании спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют, что свидетельствует о самостоятельном добровольном прекращении ФИО1 права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ххххххх, право пользования ФИО1 указанным жилым помещением прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня его вынесения через Лесозаводский районный суд.

Судья Гусев А.В.