Постановление № 5-704/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 5-704/2019

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2019 года <адрес> Республики Татарстан

И.о. судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь у лома № по <адрес> Республики Татарстан ТЦ «Радужный» нанес рукой телесные повреждения ФИО4 в область головы два раза, причинив ей физическую боль, ответственность за которое наступает по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, сообщением в полицию, заявлением ФИО4., письменными объяснениями ФИО4., ФИО1, ФИО5

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена и доказана.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании заявила, что она помирилась с ФИО1 и представила заявление, в котором просит прекратить производство по делу в виду примирения с ФИО1 в связи с малозначительностью.

ФИО1 в судебном заседании согласился с прекращением дела об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что заявление ФИО4 подлежит удовлетворению.

Как указано в пункте 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административное ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии разъяснениями в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года № 2125 –О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение с потерпевшим, и заглаживания причиненного вреда.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО1 просили прекратить дело об административном правонарушении, поскольку в настоящее время помирились, друг к другу претензий не имеют.

В данном случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, в судебном заседании ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельства дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, п.9 ч.1 статьи 24.5, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1- прекратить.

ФИО1 от административной ответственности по статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации, то есть в связи с малозначительностью, освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

И.о. судьи: