Решение № 12-86/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-86/2019

Дело № 12-86/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что она А. побои не наносила, лишь укусила его за руку, защищаясь от возможного удушения. Ее действия носили вынужденный характер, и она действовала в состоянии крайней необходимости. Мировым судьей нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КРФоАП о всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, то есть по истечении почти одного года после происшедшего события. Потерпевший А. в судебном заседании у мирового судьи отказался от ранее данных показаний и заявил, что не хочет привлекать ее к административной ответственности, что не было учтено мировым судьей. Поскольку по делу было проведено административное расследование, оно подлежало рассмотрению районным судом. Просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП Отдела МВД России по <адрес> П., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. От лица, составившего протокол об административном правонарушении, УУП Отдела МВД России по <адрес> П. поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КРФоАП наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КРФоАП).

Согласно части 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КРФоАП (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, возле ворот по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, кинула ключом по лицу, нанесла удары по лицу и укусила за руки мужа А., причинив тем самым потерпевшему физическую боль, нравственные страдания, телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левой скуловой кости, правого предплечья, правой кисти, кровоподтек и ссадина в области левого предплечья, ссадины в области лба, в области левого предплечья, кровоподтек и ссадина в области правого предплечья, которые (повреждения) не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения (л.д.№); заявлением потерпевшего А. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нанесение побоев от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), объяснениями потерпевшего А. (л.д. №), письменными объяснениями очевидцев происшествия В., Г. (л.д. №); протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно заключению эксперта Канашского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы БУ ЧР «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) у А. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области левой скуловой кости, в области правого предплечья, в области правой кисти, кровоподтек и ссадина в области левого предплечья, ссадины в области лба, в области левого предплечья, кровоподтек и ссадина в области правого предплечья, которые могли быть получены действием тупого твердого предмета, давность их около 4-6 суток, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Основания для критической оценки экспертного заключения отсутствуют, поскольку оно содержит описание соответствующих исследований, и эксперт предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Совокупность указанных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КРФоАП судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КРФоАП могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 настоящего Кодекса, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, и двухлетний срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП.

Оснований для вывода о наличии в действиях ФИО1 крайней необходимости не установлено, поскольку не подтверждено существование такой опасности, которая не могла быть преодолена иначе, как путем нанесения побоев.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих нахождение заявителя в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей жизни ФИО1, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется; основания для применения положений ст. 2.7 КРФоАП отсутствуют.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, судья исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 28.5 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении либо данных о физическом лице (сведений о юридическом лице), в отношении которого оно возбуждается, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КРФоАП.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих в судах при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.07.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.28.5 КРФоАП сроков составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку этот срок не является пресекательным.

Из материалов дела следует, что на основании определения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования по факту причинения телесных повреждений А., в дальнейшем срок административного расследования неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФоАП.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом административного органа и соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.5 КРФоАП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом не установлено данных, указывающих на стремление потерпевшей и очевидцев происшествия оговорить ФИО1, либо исказить известную им информацию о содеянном. Не приведено таких доводов в жалобе и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подведомственности, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КРФоАП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (абзац второй ч. 3 статьи 23.1 КРФоАП).

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> П. в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

После возбуждения дела в материалы дела подшиты заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения потерпевшего А., В., Г., Д., ФИО1, Е.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Таким образом, из материалов дела об административных правонарушениях следует, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств, требующих значительных временных затрат, должностным лицом не выполнялись, то есть фактически административное расследование не проводилось, поэтому данное дело рассмотрено мировым судьей без нарушения правил подведомственности.

Иные доводы автора жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Яковлева Т.А.