Решение № 2-4251/2020 2-4251/2020~М-3770/2020 М-3770/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-4251/2020

дело № 2-4251/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Завацкого ФИО10 к ФИО2 ФИО11, Администрации городского округа Щелково о признании права собственности на жилой дом и установлении границ земельного участка,

Установил:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО12, Администрации городского округа Щелково о признании права собственности на жилой дом и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что в 2006 году приобрел земельный участок площадью 2611 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и получил свидетельство о праве собственности. В 2015 году данный земельный участок он разделил путем межевания и образования двух земельных участков с кадастровым номером № площадью 708 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 1903 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № был им 11.09.2015 года отчужден, а земельный участок с кадастровым номером № вместе со строениями остался в его собственности, в 2017 году на его земельном участке построен жилой дом площадью 213 кв.м., с кадастровым номером № и присвоен адрес: <адрес>, право собственности зарегистрировал как на вновь построенный дом. Также указывает, что в 2018 году решением Щелковского городского суда право его собственности признано отсутствующим на данный жилой дом по иску владеющего собственника ФИО2, который полагал, что на его земельном участке расположены принадлежащие ему строения на праве собственности. Суд признал отсутствующим его право собственности на спорный дом. Считает, что лишен был права собственности на жилой дом, зарегистрированный за ним на праве собственности на земельный участок, на котором построен дом, который им был разделен. Является единственным собственником жилого <адрес>, действия суда по принятию решения о признании отсутствующим его права собственности на жилой дом считает незаконными.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от 15 июля 2015г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с решением Щелковского городского суда не согласен, просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Щелково ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что все обстоятельства были рассмотрены судом, и имеется вступившее в законную силу решение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, его представитель – адвокат Димина Е.И., действующая на основании доверенности (копия в деле) и ордера, иск не признала по основаниям, указанным в возражении на иск, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что истец заявил требования по обстоятельствам, которые были рассмотрены судами по другим делам, имеются вступившие в законную силу судебные решения, которые имеют преюдициальное значение по данному делу, и не могут не быть приняты во внимание судом, истец требует пересмотра решений суда вступивших в законную силу, что недопустимо.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению на основании следующего.

Так судом установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области от 29 ноября 2018 удовлетворены исковые требования ФИО2 по гражданскому делу №. по иску ФИО2 ФИО13 к Завацкому ФИО14 о признании права собственности отсутствующим, аннулирования записей в ЕГРН, истребования имущества из чужого незаконного владения, уточнения границ земельного участка, в том числе признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за правообладателем Завацким ФИО15 на объект недвижимости с кадастровым номером № назначение: жилой дом, площадью 213,5 кв.м., количество этажей: 3, адрес: <адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, № от 18.12.2017г., аннулированы в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Завацкого ФИО16 на объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № дата присвоения 12.12.2017 года, вид, номер и дата государственной регистрации: собственность, № от 18.12.2017г., установлены границы земельного участка.

Апелляционным определением Московского областного суда от 05 июня 2019 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение Щелковского городского суда Московской области без изменения. Решение суда вступило в законную силу 05.06.2019г.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020г. данные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

При рассмотрении данного дела установлены обстоятельства того, что между сторонами заключен предварительный договор мены от 09.07.2015 года, согласно условиям которого, стороны обменялись недвижимым имуществом посредством заключения договоров купли продажи, а именно, 18 августа 2015 года ФИО2 передал по договору купли-продажи ответчику ФИО1 недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 147,70 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью, 0,0100 Га, принадлежащих на праве собственности. Данное имущество было зарегистрировано за ФИО1 31 августа 2015 года.

Во исполнение условия предварительного договора мены 11 сентября 2015 года ФИО1 посредством договора купли продажи передал в собственность ФИО2 жилой дом с мансардой, служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>

Служебные строения веранда площадью 16,9 кв.м. с кадастровым номером №, веранда площадью 35,2 кв.м. с кадастровым номером №, баня площадью 28,9 кв.м. с кадастровым номером № согласно выписок из ЕГРН о регистрации данных нежилых помещений зарегистрированы в составе индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> а именно, как нежилое здание веранда площадью 16,9 кв.м., кадастровый №, нежилое здание веранда площадью 35,2 кв.м., кадастровый №, нежилое здание баня площадью 28,9 кв.м., кадастровый №, под инвентарным номером №, то есть под инвентарным номером индивидуального жилого дома №

Также судом было установлено, что регистрация права собственности ФИО5 на индивидуальный жилой дом с присвоением номера <адрес>, <адрес> 18.12.2017 года, явилось незаконным наложением на служебные строения и сооружения ФИО2, а именно <данные изъяты> в составе жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> собственником которых ФИО2 является на основании договора купли-продажи жилого дома с мансардой, служебными строениями и сооружениями от 11.05.2015 года и свидетельства о праве собственности от 22.09.2015г., которые были созданы в 2007 году, то есть 10 лет назад, поэтому суд установил, что имеются все законные основания для признания отсутствующим зарегистрированного права ФИО1 на жилой дом №

Также установлены обстоятельства того, что фактического строительства жилого дома ФИО1 по адресу: <адрес>, не имело место, все нежилые строения находились под одной крышей индивидуального жилого дома и были соединены навесом <данные изъяты>, часть которых была демонтирована ответчиком в июле 2018 года при рассмотрении спора между сторонами, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, и не отрицалось ФИО1 при рассмотрении дела, разрешений на реконструкцию служебных строений ФИО2 ФИО1 также не имел.

Согласно техническому плану от 05.12.2017 года, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о характеристиках жилого дома № лит.<данные изъяты>, зарегистрированного ФИО1, материал стен указан как смешанный, что соответствует материалам стен нежилого строения (лит.<данные изъяты>) дом № согласно техническому паспорту от 24.10.2007 года (<данные изъяты>).

Таким образом, жилой дом № (лит<данные изъяты>) образовался в результате незаконной реконструкции нежилого строения (<данные изъяты>) индивидуального жилого дома № согласно техническому паспорту от 24.10.2007 года.

Также при рассмотрении вышеуказанного дела были установлены несоответствия представленных документов, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о характеристиках и местоположении жилого дома с кадастровым номером №, то есть согласно представленным материалам жилой дом с кадастровым номером № зарегистрирован в 2017 году, внесение сведений в ЕГРН о характеристиках и местоположении жилого дома было произведено на основании технического плана от 05.12.2017 года, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания. При сопоставлении представленных технических документов (поэтажные планы строений), а также согласно представленным сведениям ЕГРН об объектах, судебными актами установлено, что жилой дом № (лит<данные изъяты>) образовался в результате реконструкции нежилого строения (лит<данные изъяты>) № согласно техническому паспорту от 24.10.2007 года.

Индивидуальный жилой дом со служебными постройками и сооружениями, построенный в 2007 году, согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ является сложным, единым неделимым объектом, и не разделен на самостоятельные объекты в виде нежилых строений, которые являются помещениями вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд соединены навесом лит.Г11 и никогда ранее не делился.

Вышеуказанные обстоятельства были рассмотрены и установлены судом при рассмотрении гражданского дела №

Разрешение на строительство жилого дома № от 15 ноября 2017 года №RU№, выданное на застроенную территорию, где расположены принадлежащие ФИО2 служебные строения и сооружения, признано судом недействительным.

Решением Щелковского городского суда по делу №. от 28.08.2019 года отклонены исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Росреестр по Московской области), ФИО2 о восстановлении права собственности, внесении сведений в ЕГРН, исключении записей о праве собственности из свидетельства о праве собственности, в частности, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении его права собственности на служебные нежилые строения с кадастровыми номерами №, обязании внести изменения в ЕГРН об исключении записи принадлежности строения обозначенных <данные изъяты> из свидетельства о праве собственности № от 22 сентября 2015 года, выданного ФИО2,- отказано. Решение вступило в законную силу 03.10.2019г.

По вышеназванному делу судом также установлено, что предметом договора купли-продажи от 11 сентября 2015 года является жилой дом с мансардой со служебными строениями и сооружениями под инвентарным номером №, а представленный суду межевой план на земельный участок с кадастровым номером № не свидетельствует, что данное межевание было проведено в установленном законом порядке до заключения между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи жилого дома с мансардой, служебными строениями и сооружениями назначение жилое 1-этажный (подземных этажей-1) общей площадью 307 кв.м., инв. №, адрес местонахождения объекта: <адрес>

Также установлены фактические обстоятельства того, что индивидуальный жилой дом № является сложным объектом, единым и неделимым, оснований на деления его части не имеется, при этом по договору купли-продажи ФИО2 стал собственником прав на недвижимое имущество в виде жилого дома с мансардой со служебными строениями и сооружениями, государственная регистрация которых произведена ФИО2 на законном основании в установленном законом порядке, подтверждена выпиской из ЕГРН и свидетельством о праве собственности.

Кроме того, были рассмотрены судами и установлены обстоятельства того, что раздел земельного участка не мог быть произведен с пересечением капитальных строений, такое разделение индивидуального жилого дома на части невозможно без разрушения здания, при этом доказательств того, что ФИО1 передал истцу часть индивидуального жилого дома судами не установлено, так как согласно условиям договора ФИО1 передал ФИО2 весь жилой дом с мансардой со всеми служебными строениями и сооружениями, чему подтверждение, что в условиях договора отсутствуют указания на разделение дома на части и разрушение какой либо части его строений и передачи части дома либо его строений.

Судебными решениями установлено, что индивидуальный жилой дом является сложным объектом, включающим в себя жилое строение, конкретной площадью, и нежилыми служебными строениями и сооружениями, обслуживающими жилой дом также с конкретными площадями, которые значатся в инвентарном деле под номером № земельный участок под строениями переходит истцу в силу закона.

Единство и неделимость объекта-индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждена судебными актами.

Истец ФИО1 в настоящем иске ссылается на то, что вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, его право собственности на жилой <адрес>, было незаконно признано отсутствующим по иску владеющего собственника ФИО2, так как на его земельном участке находились строения, принадлежащие ФИО2, и считает, что данным решением суда нарушено его право собственности, предъявляя требования о признании права собственности на жилой дом №, и установлении границы земельного участка, требует вернуть положение, существовавшее до вынесения решения суда.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Факты, установленные вступившими на данный момент в силу решением Щелковского городского суда Московской области по делу №. от 28.08.2019 года и решением Щелковского городского суда Московской области по делу №. от 29 ноября 2018г., учитываются судом при рассмотрении данного спора, иначе это привело бы к нарушению принципа обязательности судебных актов.

Таким образом, ссылаясь на необходимость проверки при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, связанных с законностью вступивших в законную силу вышеуказанных решений и признания права собственности на жилой дом №, истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом №, на которое судом признано право отсутствующим по другому делу ранее рассмотренному между ФИО1 и ФИО2, что является фактически требованием о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений и не входит в компетенцию суда общей юрисдикции, а поэтому суд принимает во внимание преюдициальное значение вступивших в законную силу судебных актов при рассмотрении данного спора.

Определением суда от 19.08.2020 по делу была назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Судом не принимается во внимание как допустимое доказательство вывод данной экспертизы, которые фактически направлены на ревизию вступивших в законную силу судебных актов посредством представления и оценки новых доказательств в другом деле по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора.

Данное экспертное заключение не может быть поставлено в основу принятого решения в качестве доказательства по делу, так как выводы экспертов без учета вступивших в законную силу решений суда, имеющих преюдициальное значение по данному делу, носят предположительный характер и не соответствуют обстоятельствам дела, с применением при определении расчета площадей Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 года № 90, который обратной силы не имеет.

При этом предметом судебного спора по вышеуказанным делам явилась сделка между сторонами от 11 сентября 2015 года по обмену посредством заключения договора купли-продажи жилого дома с мансардой со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, где площадь домовладения в документах покупателя указана согласно документам, подтверждающим право собственности ФИО1 на момент продажи, а поэтому изменения нормативных актов, предусматривающих иной расчет площади здания никак не могут влиять на расчет площади индивидуального жилого дома № в данном случае, а тем более из-за изменении площади в результате подсчета констатировать самовольность строительства жилого дома №, при установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельствах о законности строительства индивидуального жилого дома с мансардой со служебными строениями и сооружениями № в 2007 году.

Из смысла ст.2 ГПК РФ следует, что одной из задач гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка. Обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу норм материального права является публично-правовой обязанностью суда.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно истец, обратившийся в суд с данным иском, обязан предоставить суду соответствующие доказательства.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка, без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с ч.1ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01 января 2017 года, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132 и 164 ГК РФ за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости), в том числе вносится: назначение здания (нежилое здание, жилой дом, жилое строение или многоквартирный дом), если объектом недвижимости является здание (пункт 15 части 2); назначение помещения (жилое помещение, нежилое помещение), если объектом недвижимости является помещение (пункт 16 части 2).

Согласно п.14 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Таким образом, часть здания представляет собой не что иное, как помещения (совокупность помещений), являющееся конструктивной частью здания (его частью); отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такого и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

В соответствии с ч.2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации: жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.7 ст.41 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности ФИО1 на домовладение <адрес> с мансардой со служебными строениями и сооружениями прекратилось с момента регистрации договора купли-продажи от 11 сентября 2015 года и права собственности на данный объект недвижимости за ФИО2, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Доказательств создания ФИО1 из данного индивидуального жилого дома каких-либо зданий блокированной застройки до заключения сделки с ФИО2 и на момент передачи ФИО2 жилого дома с мансардой со служебными строениями и сооружениями, не представлено, земельный участок предоставлен ФИО1 под строительство одного индивидуального жилого дома для проживания одной семьи и доказательств обратного не представлено.

Действия ФИО1, направленные на регистрацию за собой находящихся в собственности истца ФИО2 нежилых строений с присвоением им статуса жилых помещений №, являются незаконными.

Изложенные обстоятельства установлены вышеназванными судебными актами, вступившими в законную силу, и не требуют доказывания вновь.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае истец требует пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 29 ноября 2018 года в суде общей юрисдикции, однако такой способ защиты гражданских прав не предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Завацкого ФИО17 к ФИО2 ФИО18, Администрации городского округа Щелково о признании права собственности на жилой дом и установлении границ земельного участка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Завацкого ФИО19 к ФИО2 ФИО20, Администрации городского округа Щелково о признании за ним права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от 15 июля 2015г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.