Решение № 12-62/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-62/2017

К Делу № 12-62/17


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Северская 23 июня 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - и.о. директора МБОУ СОШ № 11 ст. ФИО1 – ФИО2,

ВрИО начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Северского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю - ВрИО главного государственного инспектора Северского района по пожарному надзору подполковник внутренней службы ФИО3

при секретаре: Остапенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора МБОУ СОШ № 11 ст. ФИО1 - ФИО2 ФИО6 на постановление ОНД и ПР Северского района УНД и ПР от 28 марта 2017 года № 53/25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОНД и ПР Северского района УНД и ПР от 28 марта 2017 года № 53/25 директор МБОУ СОШ № 11 ст. Григорьевской привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе директор МБОУ СОШ № 11 ст. Григорьевской просит отменить постановление начальника ОНД и ПР Северского района УНД и ПР от 28 марта 2017 года № 53/25. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим характеру правонарушения, принципам справедливости и разумности и подлежащим отмене, по следующим основаниям. С 07 февраля 2017 года ФИО2 является и.о. директора МБОУ СОШ № 11 ст. Григорьевской. Ранее данное учреждение привлекалось к административной ответственности за правонарушениях в области пожарной безопасности, однако никаких действий со стороны бывшего и.о. директора принято не было. Кроме того для устранения некоторых из выявленных нарушений был дан срок до 01 июля 2017 года. После составления протоколов об административных правонарушениях, и.о. директора незамедлительно предприняла меры к устранению выявленных ранее нарушений в пределах имеющихся у учреждения возможностей. Также заявитель обратилась с ходатайствами в управление образования администрации муниципального образования Северский район и администрацию Григорьевского сельского поселения, на который был получен ответ главы администрации Григорьевского сельского поселения об отсутствии соответствующего финансирования. На основании изложенного, ФИО2 просила суд признать недействительными постановление начальника ОНД и ПР Северского района УНД и ПР от 28 марта 2017 года № 53/25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании, ФИО2 доводы жалобы поддержала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ОНД и ПР Северского района УНД и ПР в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Судья, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что 28 марта 2017 года в ходе проведения проверки МБОУ СОШ № 11 ст. Григорьевской МО Северский район, по адресу ст. ФИО1 ул. Чапаева 55, установлено, что и.о. директора МБОУ СОШ № 11 допущены нарушения требований пожарной безопасности в РФ, а именно: не представлена декларация пожарной безопасности на объект, общая площадь школы составляет 3233 кв. м ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; на объекте не организовано хранение исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации; около звуковых оповещателей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не установлены знаки пожарной безопасности п. 43 Правила противопожарного режима в Российской Федерации; внутренний противопожарный водопровод, предусмотренный проектом, находится в нерабочем состоянии п. 55 Правила противопожарного режима в Российской Федерации; автоматическая пожарная сигнализация находится в неработоспособном состоянии, и не обеспечивают подачу звукового и светового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации п. 61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации; п. 7 ст. 83 Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; над эвакуационными дверями из лестничной клетки 1-го типа на первом этаже не установлены световые оповещатели «Выход» п.61 Правила противопожарного режима в Российской Федерации; п. 5.3, п.1 табл.2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; двери эвакуационных выходов из коридоров в лестничные клетки 1-го типа не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Имеющиеся приспособления для самозакрывания находятся в нерабочем состоянии п.33 Правила противопожарного режима в Российской Федерации; п.4.15 СНиП 2.01.02-85; Двери эвакуационного выхода из вестибюля школы, предусмотренные проектом, заблокированы, забиты гвоздями, из четырех дверных полотен свободно открывается только одно п. 33, 35 Правша противопожарного режима в Российской Федерации; п.4.12 СНиП 2.01.02-85; ширина дверного проёма из коридора в лестничную клетку выполнена с отступлением от проекта - заужена п. 33, 36 б) Правила противопожарного режима в Российской Федерации; п.3.9 СНиП 2.08.02-85; открывание эвакуационной двери из помещения спортзала выполнена не по направлению выхода из здания п.4.12 СНиП 2.01.02-85; наружные эвакуационные лестничные марши и площадки высотой от уровня тротуара более 45 см при входах в здание школы (эвакуационный выход из спортивного зала) не имеют ограждения п. 33 Правила противопожарного режима в Российской Федерации; п.3.14 СНиП 2.08.02-85; из помещений детского дошкольного учреждения класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 отсутствует второй эвакуационный выход шириной 1,2 метра с устройством ограждения высотой не менее 1,2 метра п.5.2.12, 5.2.14 п.5.2.15 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», тем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных суду материалов установлено, что между

Заключен договор №18/РР с ООО «Югпожтехбезопасность», о предоставлении услуг по разработке декларации пожарной декларации и проведению оценки пожарного риска, декларация сдана в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Северского района (договор и заявление о регистрации прилагается).

Организовано проведение проверки работоспособности системы автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (акт от 24 марта 2017 года прилагается).

На объекте организовано хранение исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта (копия титульного листа журнала прилагается).

Автоматическая пожарная сигнализация находится в работоспособном состоянии и обеспечивает подачу звукового и светового сигнала о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны (акт от 14 февраля 2017 года и письмо от 20 марта 2017 года прилагаются).

Знаки пожарной безопасности - световые оповещатели «Выход» системы оповещения приведены в рабочее состояние (фото прилагается).

Над эвакуационными дверями из лестничной клетки 1- го типа на первом этаже световые оповещатели «Выход» установлены (фото прилагается).

Около звуковых оповещателей системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре установлены знаки пожарной безопасности (фото прилагается).

Двери эвакуационного выхода из вестибюля школы, предусмотренные проектом - разблокированы (фото прилагается).

Выход на чердак обеспечен противопожарным люком 2-го типа с пределом огнестойкости 0,75 часа (прилагается паспорт люка, договор купли-продажи от 10 февраля 2017 года и товарная накладная, подтверждающая приобретение).

При этом судом учитывается то обстоятельство, что МБОУ СОШ №5 ст. Григорьевской, является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме - бюджетным учреждением и действует в полном соответствии с законами, нормативно-правовыми актами РФ, Краснодарского края и уставом. Учредителем является муниципальное образование Северский район, в лице администрации муниципального образования Северский район. Учредитель осуществляет финансовое обеспечение деятельности учреждения на выполнение муниципального задания в виде бюджетных ассигнований (субсидий) из бюджета Северского района. В связи, с чем в распоряжении заявителя отсутствуют денежные средства для единовременной оплаты расходов по обустройству помещений учреждения.

Источниками доходов МБОУ СОШ № 11 ст. Григорьевской являются средства местного бюджета, а также доходы полученные от оказания платных услуг.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные выводы судьи совпадают с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу пп. 2 п. 1.1, пп.2 п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного и.о. директора МБОУ СОШ № 11 ст. ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить, ограничившись объявлением и.о. директора МБОУ СОШ № 11 ст. ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу и.о. директора МБОУ СОШ № 11 ст. ФИО1 ФИО2 ФИО7 на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора ОНД и ПР Северского района УНД и ПР ФИО3 от 28 марта 2017 года № 53/25 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора ОНД и ПР Северского района УНД и ПР ФИО3 от 28 марта 2017 года № 53/25, отменить.

Производство по делу в отношении и.о. директора МБОУ СОШ № 11 ст. ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда.

Судья Н.А. Безуглова