Постановление № 1-466/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-466/2021

Дело № 1-466/2021

УИД 26RS0029-01-2021-003674-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Пятигорск 28 июля 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пятигорска Резцовой Т.В., а также старшего помощника прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Яковлева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО2, находясь на законных основаниях на территории, расположенной по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность совершаемого ими деяния, желая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, совершил тайное хищение, принадлежащего Потерпевший №1 имущества, а именно металлической конструкции – навеса, изготовленного из металлических труб и фермы стоимостью 300 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях на территории, расположенной по адресу: <адрес>, увидел металлическую конструкцию – навес, изготовленный из металлических труб и фермы, хищение которого решил совершить частями, предварительно демонтировав его, находящейся при нем УШМ-90230П (болгаркой), с целью удобства последующего вывоза на своем автомобиле «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком №, в пункт приема металлолома для сдачи и извлечения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях на территории, расположенной по адресу: <адрес>, где, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя заранее привезенную с собой УШМ-90230П (болгарку), стал проводить демонтаж металлической конструкции – навеса. После чего, вырезав достаточно металлических труб для перевозки, примерно массой 200 килограмм, погрузил указанное имущество на свой автомобиль «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком №. Тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, ФИО2, в 15 часов 00 минут этого же дня, на своем автомобиле, направился на металлобазу, расположенную по адресу: <адрес>, где реализовал похищенное, получив денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях на территории, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя заранее привезенную с собой УШМ-90230П (болгарку), стал проводить демонтаж металлической конструкции – навеса. После чего, вырезав достаточно металлических труб для перевозки массой 200 килограмм, погрузил указанное имущество на свой автомобиль «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком №. Тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, ФИО2, в 15 часов 00 минут этого же дня, на своем автомобиле, направился на металлобазу, расположенную по адресу: <адрес>, где реализовал похищенное, получив денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь на законных основаниях на территории, расположенной по адресу: <адрес>, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя заранее привезенную с собой УШМ-90230П (болгарку), стал проводить демонтаж металлической конструкции – навеса. После чего, вырезав достаточно металлических труб для перевозки массой 200 килограмм, погрузил указанное имущество на свой автомобиль «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком №. Тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, ФИО2, в 15 часов 00 минут этого же дня, на своем автомобиле, направился на металлобазу, расположенную по адресу: №, где реализовал похищенное, получив денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь на законных основаниях на территории, расположенной по адресу: <адрес>, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя заранее привезенную с собой УШМ-90230П (болгарку), стал проводить демонтаж металлической конструкции – навеса. После чего, вырезав достаточно металлических труб для перевозки массой 200 килограмм, погрузил указанное имущество на свой автомобиль «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком №. Тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, ФИО2, в 15 часов 00 минут этого же дня, на своем автомобиле, направился на металлобазу, расположенную по адресу: <адрес>, где реализовал похищенное, получив денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях на территории, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя заранее привезенную с собой УШМ-90230П (болгарку), стал проводить демонтаж металлической конструкции – навеса. После чего, вырезав достаточно металлических труб для перевозки массой 200 килограмм, погрузил указанное имущество на свой автомобиль «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком №. Тайно похитив принадлежащее Потерпевший №1 имущество, ФИО2, примерно в 12 часов 00 минут этого же дня, на своем автомобиле, направился на металлобазу, расположенную по адресу: <адрес>, где реализовал похищенное, получив денежное вознаграждение.

Таким образом, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, находясь на законных основаниях на территории, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно металлической конструкцию – навес, изготовленный из металлических труб и фермы стоимостью 300 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Государственный обвинитель Сафаева И.Н., воспользовавшись правом, предоставленным ей п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, пояснила, что органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, в крупном размере.

Как следует из доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованной в судебном заседании, действительная рыночная стоимость конструкции металлического навеса с учетом износа на момент его хищения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 20 266 рублей (том № л.д. №-№).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В соответствии ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно части 4 примечания к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

На основании изложенного, с учетом суммы причиненного ущерба от преступления, считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат Яковлев В.В. также ходатайствуют о переквалификации действий ФИО2 с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1 не возражает против переквалификации действия ФИО2 с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ущерб от преступления, согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, приобщенного к материалам уголовного дела, является для него значительным, а не крупным.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как сумма причиненного преступлением имущественного вреда составляет 20 266 рублей.

Исходя из изложенного, действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, после разъяснения представителю потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 268 УПК РФ возможности примирения с подсудимым, она от имени своего доверителя обратилась к суду с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон, указав, что потерпевший Потерпевший №1 простил подсудимого и примирился с ним, поскольку он загладил в полном объеме причиненный вред. Претензий к ФИО2 не имеют. Ходатайство о примирении явилось их добровольным и свободным волеизъявлением.

Подсудимый ФИО2 также заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, и это ходатайство поддержал защитник - адвокат Яковлев В.В.

Государственный обвинитель Сафаева И.Н. не возражала против заявленного представителем потерпевшего ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном частью 2 статьей 158 УК РФ за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом суда. При этом суд обязан учитывать конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, судом всесторонне исследованы характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, является пенсионером по старости, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении супругу и тещу, виновным себя признал полностью, принес извинения потерпевшему, примирился с ним и загладил причиненный преступлением вред.

Заглаживание вреда потерпевшему выразилось в реальном возмещении ему имущественного ущерба путем перечисления денежных средств, а также морального вреда путем принесения извинений.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1 заверила суд в том, что потерпевший добровольно выразил своё мнение и добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с достижением между ними примирения и полного заглаживания материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, а также об отсутствии каких-либо претензий к ФИО2

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, поскольку, примирившись с потерпевшим, он загладил причиненный ему вред, возместив материальный ущерб в полном объеме и моральный вред, путем принесения извинений.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, с учетом всей совокупности приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшим, полное заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Переквалифицировать действия ФИО2 с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- болгарку «Энергомаш» УШМ-90230П, а также автомобиль Lada Priora с государственным регистрационным знаком №, VIN №, возвращенные на ответственное хранение ФИО2 под сохранную расписку (том № л.д. №, №, №), - оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев