Приговор № 1-78/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-78/2021

03RS0053-01-2021-000622-85

№ 1-78/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кушнаренково 16 июля 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Филимонова В.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице – адвоката Гусевой А.С., представившей удостоверение № от ДАТА и ордер серии 020 № от ДАТА,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДАТА в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающую по адресу <адрес>, замужем, имеющую одного несовершеннолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила убийство в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 08.00 час. до 10.00 час. ФИО1 пришла в квартиру к П.М., расположенную по адресу: <адрес>, для совместного распития спиртных напитков с последним, после чего ДАТА в период времени с 10.00 час. до 15.00 час. П.М. стал требовать от ФИО1 совместного проживания.

ДАТА в период времени с 10.00 час. до 15.00 час. после ссоры с П.М., дождавшись когда последний уснул в спальной комнате своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у ФИО1, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство П.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство П.М., ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА в период времени с 10.00 час. до 15.00 час., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прошла на кухню, где взяла нож со стола, после чего войдя в спальную комнату, в которой на диване лежал П.М., умышленно, осознавая, что от её действий неизбежно наступят общественно опасные последствия в виде смерти П.М., и, желая этого, на почве личных неприязненных отношений, применяя насилие, опасное для жизни, с целью причинения ему смерти, нанесла множество ударов ножом, не менее трёх, в область шеи, лежавшего на диване в спальной комнате, П.М., а также один удар ножом по первому пальцу левой кисти П.М., которая находилась возле головы последнего.

Смерть П.М. наступила ДАТА в период времени с 10.00 час. до 15.00 час., на месте происшествия в помещении спальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от колото-резанных ран шеи с пересечением внутренней и наружной сонных артерий справа и слева, с повреждением надгортанника, осложнившимися острой кровопотерей, состоящими в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала полностью, суду пояснила, что с утра ДАТА она с П.М. употребляли спиртные напитки, затем они приобрели у З. еще спиртное и продолжили употреблять. После чего она собиралась идти домой, но П.М. решительно возражал и она осталась у него. Проснувшись, она собралась домой, но П.М. в агрессивной форме стал требовать остаться. Затем они раздельно легли спать. Проснувшись, она взяла нож, зашла в спальную комнату и нанесла удары ножом по телу ФИО2 она ушла к себе домой.

Суд находит вину подсудимой ФИО1, доказанной совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение квартиры П.М., где в спальной комнате на диване обнаружен труп П.М. В области правой поверхности шеи трупа обнаружены множественные колото-резанные раны не менее трёх. В одной из колото-резанных ран находится нож металлический. На полу обнаружены следы развода указывающие, что полы протирались. В ходе осмотра изъят данный нож, металлическая швабра, половая тряпка и штора. (т.1 л.д. 16 – 22, 26 – 85, 86)

Потерпевший П.К. в судебном заседании пояснил, что его отец П.М. проживал один в <адрес>, он его навещал два раза в месяц. Характеризует П.М. с положительной стороны, при этом злоупотребляющим спиртными напитками.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что ДАТА он по телефону разговаривал со своим отцом П.М. в ходе которого последний сообщил ему, что собирается выгнать из дома ФИО1

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что он со своей супругой ФИО1 не проживает. Характреизует ее с положительной стороны, но злоупотребляющей спиртными напитками.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что ДАТА около 15.00 час. она приехала домой, где обнаружила свою мать ФИО1, которая спала и Н., который после ее приезда ушел. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что что ее мать ФИО1 вместе с П.М. злоупотребляла спиртными напитками. П.М. ранее её избивал и ФИО1 ходила с синяками. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что ДАТА около 10.00 час. ему позвонила Б. и сообщила, что она обнаружила тело П.М. у которого на шее торчал нож. Затем он с Ф. прибыл домой к П.М., где они обнаружили его тело, затем о случившемся сообщили в полицию.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что ДАТА, когда она находилась у себя дома, к ее брату П.М. пришла ФИО1, посторонних людей не было. Утром ДАТА она вошла в дом к П.М., где в спальной комнате и обнаружила рядом с диваном лужу крови, а в шее П.М. находился нож. Испугавшись, она побежала на улицу, где встретила ФИО1 и сообщила, что П.М. убит, на что ФИО1 не отреагировала. Затем о случившемся она сообщила Б., который вызвал полицию.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К., данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 Днём ДАТА она никаких голосов в квартире ФИО1 не слышала, но вечером доносились женские голоса. (т. 1; л.д. 162 – 166)

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что утром ДАТА, войдя в дом П.М., он обнаружил его в спальной комнате на диване и подумал, что он спит.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что ДАТА к ней днём приходила ФИО1, которая продала ей два пакета картошки. Характеризует ФИО3, как лиц злоупотреблявших спиртными напитками.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что в ДАТА г. к ней пришла ФИО1, которой она отдала спиртное. Она несколько раз видела ФИО1 в синяках, последняя объясняла тем, что упала.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что он ДАТА около 19.00 час. совместно с ФИО1 и Б. употребляли спиртное, затем он уснул. На следующий день, проснувшись в 15.00 час он ушел домой.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т., данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ДАТА в первой половине дня она увидела, что ее сосед П.М. и его сожительница ФИО1 идут по улице и несут мешок. П.М. она характеризует отрицательно, злоупотребляющим спиртными напитками. П.М. в состоянии алкогольного опьянения регулярно избивал ФИО1 (т. 1; л.д. 219 – 222)

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснила, что ДАТА около 10.00 час., когда она находилась дома, Б. позвонила Б. и сообщила, что она обнаружила труп ФИО2 она вместе с Б. прибыли в дом к П.М. Войдя внутрь дома она обнаружила, что труп П.М. лежит в комнате, в области шеи торчит нож, а вокруг все было в крови.

В судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д., данные ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что характеризует П.М. с отрицательной стороны, злоупотребляющим спиртными напитками, агрессивным поведением. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, но злоупотребляющей спиртными напитками. (т. 1; л.д. 186 – 190)

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 она характеризует с положительной стороны, но когда стала проживать с П.М., она стала злоупотреблять спиртными напитками.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что следует, ФИО1 характеризует положительно, отзывчивой и доброй, но употребляющей спиртные напитки.

Заключением эксперта № от ДАТА, согласно которого, у трупа П.М. обнаружены колото-резаные раны шеи с пересечением внутренней и наружной сонных артерий справа и слева, с повреждением надгортанника, данные телесные повреждения опасны для жизни человека в момент причинения, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью. (т. 2; л.д. 127 – 153)

Заключением эксперта № от ДАТА, согласно которого след пальца руки перекопированный с поверхности стекла двери шкафа в спальной комнате, П.М., оставлен пальцем правой руки ФИО1 (т. 2; л.д. 195 – 199)

Заключением эксперта № от ДАТА, согласно которого у ФИО1, телесных повреждений не установлено. (т. 2; л.д. 214 – 217)

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимой ФИО1 не имеется, так как данные ею в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в содеянном, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудиммую, и признает их показания достоверными и правдивыми, поэтому суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Исходя из изложенного, суд находит виновность подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Суд учитывает данные о личности виновной ФИО1, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением медицинского освидетельствования. (т.1 л.д. 104-105)

Обсуждая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ее при совершении преступления и личность виновной, и не находит для этого достаточных оснований.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ей наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 минимальный размер наказания в пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299-303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ <адрес>.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с ДАТА зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий

Судья Ф.А. Урманцев

Приговор21.07.2021