Решение № 12-51/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-51/2020

Дело № 12-51/2020


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Мишкино 7 сентября 2020 года

Судья Мишкинского районного суда Курганской области Клещ Е.Г.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на решение вр.и.о. директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 29 июня 2020 г. об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение вр.и.о. директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 29 июня 2020 г. об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В обоснование жалобы указал, что постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Штраф он оплатил, постановление не обжаловал, в настоящее время постановление вступило в законную силу. 29 июня 2020 г. решением вр.и.о. директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 незаконно восстановлен срок обжалования постановления, а также удовлетворен протест прокурора. По результатам рассмотрения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении по внесенному протесту Курганского межрайонного прокурора вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, и усмотрели в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство. Считает, что данное решение принято неправомерно и протест Курганского межрайонного прокурора внесен незаконно. В соответствии со ст. 30.10 КоАП РФ принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ. Протест подан прокурором 26 июня 2020 г., то есть по истечении установленного срока. Получение прокурором копии постановления по делу об административном правонарушении по истечении срока обжалования, в случае если прокурор не является участником производства по делу об административном правонарушении, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на принесение протеста. Учитывая, что постановление от 8 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок им не обжаловано, и вступило в законную силу, а для вступивших в законную силу постановлений предусмотрен отдельный порядок опротестования в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, оснований для удовлетворения ходатайства Курганского межрайоного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста на указанное постановление не имеется, поэтому протест подлежал отклонению. При вынесении решения Департаментом не учтено мнение ФИО1 на протест Курганского межрайонного прокурора, поскольку он не вызывался в Департамент. С вынесенным Курганской межрайонной прокуратурой протестом он не согласен, считает, что при удовлетворении протеста нарушены его права. С квалификацией его действий по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ не согласен, поскольку 1 мая 2020 г. осуществлял промышленный вылов водных биологических ресурсов – рыбы карась на оз. Куликовское, около д. Кулики Мишкинского района Курганской области на территории охотугодий Куликовского охотхозяйства Мишкинского района, где при помощи двух ставных сетей из лески мононити ячеей 40 мм, длиной по 50 м, в результате было незаконно выловлено 50 особей рыбы карась, не имея разрешения на вылов водных биоресурсов. Считает, что его действия изначально были квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесенное заведующим сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 законно и обоснованно. Просит признать восстановление срока обжалования Департаментом постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 незаконным; решение Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 29 июня 2020 г. об отмене вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить как незаконное, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. оставить без изменения; обязать Департамент отозвать материал, направленный в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального отделения управления федерального агентства по рыболовству для привлечения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 на рассмотрение дела не явился, по средствам телефонной связи просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 7.11 и ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Осуществление вылова водных биологических ресурсов (рыбы карася) 1 мая 2020 г. при помощи двух ставных сетей из лески мононити ячеей 40 мм длиной по 50 м послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Заведующим сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в присутствии ФИО1, копия постановления ФИО1 получена 8 мая 2020 г.

Постановление должностного лица ФИО1 не обжаловалось и вступило законную силу.

Административный штраф в размере 1000 руб. ФИО1 уплачен 21 мая 2020 г.

25 июня 2020 г. Курганским межрайонным природоохранным прокурором на постановление должностного лица принесен протест в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области с просьбой о его отмене, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое мотивировано тем, что пропуск срока обжалования обусловлен отсутствием сведений о вынесении постановления до момента проведения надзорных мероприятий. Иных доводов не приведено.

Решением временно исполняющего обязанности директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 29 июня 2020 г. Курганскому межрайонному природоохранному прокурору восстановлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, протест удовлетворен; постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора Департамента ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении прекращено; материалы, содержащие признаки административного правонарушения в действиях ФИО1 направлены в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Согласно ч. 1 ст. 30.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течении десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае, если он пропущен по уважительным причинам. Наличие или отсутствие обстоятельств, являющихся уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, подлежит установлению во всяком конкретном случае при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившие в законную силу последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, ч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Как усматривается из протеста прокурора от 25 июня 2020 г. пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обусловлен отсутствием в Курганской межрайонной природоохранной прокуратуре сведений о вынесении указанного постановления до момента проведения надзорных мероприятий.

Удовлетворяя ходатайство прокурора о восстановлении срока обжалования постановления заведующего сектором государственного охотничьего надзора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 вр.и.о. директора Департамента мотивировал это тем, что до момента проведения надзорных мероприятий в прокуратуре отсутствовали сведения о вынесении указанного постановления.

С данным выводом согласиться нельзя исходя из следующего.

Как следует из материалов дела срок обжалования (опротестования) постановления должностного лица от 8 мая 2020 г. истек 19 мая 2020 г., постановление не было обжаловано, а протест подан прокурором 25 июня 2020 г., то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Копия постановления должностного лица прокурору не направлялась, поскольку он участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал и не входит в число лиц, органов и учреждений по отдельным категориям дел, которым в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ предусмотрено направление копии постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка прокурора на то, что о вынесении опротестованного постановления должностного лица прокуратуре стало известно при проведении надзорных мероприятий, является необоснованной и с учетом всех обстоятельств дела не свидетельствует о наличии у прокурора уважительной причины пропуска срока на принесение протеста на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении. При этом в протесте не указано: когда именно проводились данные надзорные мероприятия, не представлены документы, подтверждающие данные обстоятельства, кроме того, прекращение производства по делу направлено на цели квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, то есть связано с ухудшением положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления прокурору срока для принесения протеста не имелось.

Таким образом, протест принесен на вступившее в законную силу постановление должностного лица, а принесение протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении возможно в ином порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое решение, не содержащее сведений о порядке и сроке его обжалования, подлежит отмене, с отказом в удовлетворении ходатайства Курганского межрайонного природоохранного прокурора о восстановлении срока подачи протеста на постановление должностного лица от 8 мая 2020 г. и возвращением протеста на постановление должностного лица без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах законность и обоснованность постановления не проверяется.

Поскольку положения ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривают возможности принятия решения о возложении какой-либо обязанности на должностное лицо, вынесшее постановление (решение), судьей не рассматриваются требования жалобы ФИО1 о возложении обязанности на Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области об отзыве материалов, направленных для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение временно исполняющего обязанности директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 29 июня 2020 года отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства Курганского межрайонного природоохранного прокурора о восстановлении срока подачи протеста на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления контрольно-надзорной деятельности и использования объектов животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вернуть указанный протест без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Клещ