Решение № 2-2669/2018 2-2669/2018 ~ М-2118/2018 М-2118/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2669/2018

дело №2-2669/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция», действующей в интересах Яйлана ФИО1, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «ЦЗПП РТ «Апелляция», действующая в интересах ФИО1, обратилась в Нижнекамский городской суд, с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что 08 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... посредством принятия банком заявление о предоставления кредита. Сумма кредита 188 817 руб. 84 коп, сроком на 36 месяцев, по ставке 19,90 % годовых.

В пункте 2 раздела 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, указано, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение25 дней с даты заключения договора, в размере превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, представленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой ( с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме ( в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредитав размере менее 80 процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9 % годовых.

Истец использовал кредит в наличной форме и ему на основании данного пункта установили процентную ставку по кредиту в размере 29,9 % годовых. Истец считает указанное условие кредитного договора незаконным, так как банк не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту. Так же, при заключении кредитного договора истец был застрахован по договору добровольного группового страхования жизни и здоровья, истец считает, что заключение данного договора ему было навязано. Факт навязанности подтверждается Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по Республике Татарстан №391/28 по делу об административном правонарушении от 05 июля 2017 года. Сумма выплат за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты составила 38 518 руб. 84 коп. ее и просит взыскать истец, как незаконно удержанную, так же истец считает, что на данную сумму ответчик незаконно обогатился и с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по расчетам истца за период с 09 июля 2016 года по 25 мая 2018 года составили - 6 473 руб. 17 коп. Учитывая, что оплата премии за подключение к программе добровольного страхования была произведена, за счет кредитных средств, истец просит, взыскать с ответчика убытки, в виде уплаченных процентов по кредиту, по расчетам истца сумма убытков составила 10 660 руб. 80 коп., а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, так как пункт 2 раздела 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не нарушает права истца, стороны свободны в заключении договора, истец подключен к программе добровольного страхования по своему согласию, подключение к программе не влияло на получение кредита, истцом пропущен срок исковой данности по признанию пункта 2 раздела 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - недействительным.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2016 года между истцом и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 188817 руб. 84 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов, в соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Заемщик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере по 7010 руб. 33 коп.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также наличия согласия заемщика на оказания такой услуги содержатся в заявлении.

В соответствии с разделом "Г" заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик дал банку согласие на подключение его к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Как следует из пункта 4.8 заявления - оферты, содержащего альтернативный вариант ответа заемщика, истец выразил добровольное согласие на подключение к программе страхования защиты заемщиков.

Ознакомившись с закрепленным в заявлении - оферте правом не участвовать в программе страхования и самостоятельно застраховать указанные в программе риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе), заемщик написал отдельное заявление на включение в данную программу.

Заемщик был ознакомлен с пунктом 4.7 заявления, согласно которому ему было известно положение пункта 19 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", согласно которому банк не вправе взимать с заемщика какое-либо вознаграждение за услуги, оказывая которые банк действует исключительно в собственных интересах и за услуги, не создающие для заемщика отдельного от кредита имущественного блага, навязывать заемщику услуги или обуславливать их приобретением условия по кредиту или возможность его получения. Предоставление истцу кредита и включение в программу не сопровождалось ни одним из этих событий. Своей собственноручной отдельной подписью в заявлении заемщик подтвердил свое согласие на предоставление ему банком дополнительной услуги в виде включения в программу, при этом заемщик понимал, что имеет возможность отказаться от предоставления ему банком указанной дополнительной услуги.

Пунктом 5.1 заявления предусмотрено, что по выбору заемщика уплата платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков возможна за счет собственных средств либо за счет кредитных средств, предоставленных банком. При этом, в заявлении предусмотрен выбор способов оплаты по выбору заемщика, для чего в специальных предусмотренных квадратах заемщик по своему выбору вправе поставить знак, подтверждающий выбор на оплату за счет собственных средств или оплату за счет кредитных средств. Как следует из материалов дела, истец выбрал способ оплаты за счет кредитных средств, что подтверждается знаком, проставленным в соответствующем квадрате.

Кроме этого, в пункте 5.2 заявления о предоставлении потребительского кредита истец обратился с просьбой к Банку направить все поступающие на его счет денежные средства в первую очередь на погашение задолженности по уплате платы за программу (в случае, если плата за программу осуществлялась за счет кредитных средств) до полного ее погашения, во вторую очередь - на погашение задолженности по договору потребительского кредита, без дополнительных распоряжений со стороны заемщика.

При таких обстоятельствах, доводы о вынужденном характере участия в программе страхования, не находят свое подтверждения Таким образом, возможность заключения кредитного договора не была поставлена в зависимость от приобретения услуги страхования истцом и действуя самостоятельно, приобретая и осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе заключаемого кредитного договора с определением его условий, выразил согласие на предоставление указанной услуги, при имеющейся реальной возможности отказаться от ее предоставления.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы выплат за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты не подлежит удовлетворению.

Ссылка истца на Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по Республике Татарстан №391/28 по делу об административном правонарушении от 05 июля 2017 года, как на доказательство, что истцу была навязана услуга по добровольному страхованию судом не принимается, так как постановления органов по делу об административном правонарушении в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеют для суда преюдициального значения.

Требование о признании пункта 2 раздела 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, на основании того, что банк не вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку, так же не подлежит удовлетворению.

В пункте 2 раздела 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных сторонами, указано, что в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора, в размере превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, представленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой ( с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме ( в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредитав размере менее 80 процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9 % годовых.

Таким образом, данный пункт не устанавливает возможность изменения процентной ставки банком в одностороннем порядке, изменения процентной ставки при наступлении определенных условий согласованно сторонами и, соответственно, является обоюдным решением сторон.

Услуги, оказываемые по договору, не могут являться навязанными, так как договоры заключены на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств понуждения к заключению договоров на невыгодных для истца условиях и ненадлежащего информирования его о предоставляемых банковских услугах истцом не представлено. Истец, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Указанное повышение процентной ставки было предусмотрено условиями договора, поскольку как следует из пояснений истца денежные средства, были получены наличными, в связи с несоблюдением условий по сохранению пониженной процентной ставки, в день, предшествующий первой плановой дате графика было произведено автоматическое повышение процентной ставки до 29,9% годовых, что соответствует условиям договора, с указанным условием истец согласилась, поставив свою подпись.

Требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа являются производными, от основных требований и, соответственно, так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей РТ «Апелляция», действующей в интересах Яйлана ФИО1, к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.П.Окишев