Приговор № 1-131/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-131/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – Ларионова А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Носковой И.В., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-131/2021 в отношении:

ФИО1 ....:

14 июня 2018 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «а,в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.325.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 2 августа 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

30 апреля 2019 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 10 июня 2020 года в период времени с 04 часов 05 минут до 04 часов 13 минут, находясь в салоне автомобиля марки «БМВ 530 ай» государственный регистрационный знак .... припаркованном около АЗС №18 «Крайс Нефть», по адресу: <...>, совместно с потерпевшим С в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, используя мобильный телефон С и достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете, открытым на его имя в ПАО Банк «ВТБ» №...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, совершив в 04 часа 13 минут 10 июня 2020 года операцию по переводу денежных средств в сумме 30000 рублей с вышеуказанного банковского счета потерпевшего С на банковскую карту, другого лица, находящуюся в его пользовании, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С значительный ущерб в размере 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и суду показал, что 10 июня 2020 года около 4 часов он в качестве водителя такси на автомобиле марки «БМВ 530 ай» от железнодорожного вокзала станции «Иркутск –пассажирский» повез ранее незнакомого С в г. Улан-Удэ, где в пути следования они подъехали к АЗС «Крайс Нефть», по адресу: <...>. Находясь в салоне автомобиля, по его просьбе С. перевел ему денежные средства в сумме 3000 рублей на бензин и за услуги такси через приложение ПАО Банк «ВТБ» со своего банковского счета на банковскую карту ПАО «Сбербанк», находящейся в его пользовании, оформленной на И. После чего, он увидев на счете потерпевшего денежные средства, решил их похитить через мобильное приложение, воспользовавшись тем, что С находится в состоянии алкогольного опьянения. Он, сообщив С о том, что денежные средства за поездку ему не поступали, и когда потерпевший по его просьбе передал ему свой сотовый телефон с открытым приложением ПАО банк «ВТБ», он, понимая, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и не видит его преступных действий, в приложении ПАО банка «ВТБ» подготовил операцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета потерпевшего, путем ввода данной суммы в строке перевода, на банковскую карту И находящуюся в его пользовании, после чего передал мобильный телефон С для подтверждения операции, которую последний, не увидев суммы перевода, подтвердил, путем прикосновения пальца к сканеру отпечатков пальцев. После того как операция по переводу денежных средств в сумме 30000 рублей была произведена, он вернул потерпевшему его мобильный телефон. Поскольку он с потерпевшим не смог договориться об окончательной сумме поездки до г. Улан–Удэ он отвез С обратно на железнодорожный вокзал станции «Иркутск–пассажирский», после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, решив оставить их себе. После чего, осознав, что совершил преступление, он обратился в правоохранительные органы, где добровольно сообщил о совершенном преступлении, а также возместил вред, причиненный в результате преступления, принес потерпевшему свои извинения. В содеянном раскаивается.

Об объективности и достоверности показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания потерпевшего С (т.1 л.д.97-101, л.д.199-200), свидетелей Б (т.1 л.д.110-113, л.д.130-132), Ш (т.1 л.д.188-189), И (т.1 л.д.145-148), МММ (т.1 л.д.126-129), СЗВ (т.1 л.д.218-219), СНА (т.1 л.д.209-210), В (т.1 л.д.213-214), данные ими ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний потерпевшего С следует, что 10 июня 2020 года около 04 часов он находился на железнодорожном вокзале станции «Иркутск–пассажирский», где договорился с ранее незнакомым ФИО1 о поездке в г. Улан-Удэ на автомобиле последнего. В пути следования они заехали на АЗС «Крайс Нефть» в районе «Синюшиной горы» г. Иркутска, где ФИО1 попросил перевести ему 3000 рублей, чтобы заправить автомобиль. Он через приложение «ВТБ», установленном на его телефоне, перевел на банковскую карту, номер которой продиктовал ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей, однако ФИО1 сказал, что денежные средства ему не поступили, после чего попросил его сотовый телефон для осуществления перевода. Он передал свой телефон ФИО1 в руки, после чего видел, что ФИО1 совершает в его телефоне какие–то действия по переводу денежных средств, какие именно он не видел, после чего ФИО1 вернул ему телефон. Он предполагая, что ФИО1 в приложении «ВТБ» в графу «перевод» ввел сумму 3000 рублей за поездку, подтвердил операцию своим отпечатком пальца, однако какая была указана сумма перевода он не посмотрел, после чего, ФИО1 отвез его снова на железнодорожный вокзал станции «Иркутск–пассажирский», поскольку они не договорились об окончательной сумме поездки. Через некоторое время, он обнаружил, что на его банковском счете банка «ВТБ» отсутствуют денежные средства в сумме 30000 рублей, о чем он по приезду в г.Улан-Удэ сообщил в полицию. Данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает.

Свои показания потерпевший С подтвердил и при проведении очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.172-177)

Из показаний свидетеля Б следует, что 10 июня 2020 года около 04 часов он находился на железнодорожном вокзале станции «Иркутск-пассажирский», где его знакомый ФИО1 договорился с ранее незнакомым С о поездке в г. Улан-Удэ на его автомобиле, он поехал с ними. В пути следования с железнодорожного вокзала, на АЗС «КрайсНефть», расположенной в районе «Синюшиной горы», ФИО1 попросил С перевести ему 3000 рублей на бензин, после чего последний сказал, что перевел денежные средства ФИО1, но последний сообщил, что они ему не поступили. Тогда ФИО1 предложил мужчине, помощь в переводе денег, на что последний согласился. После чего, С держа в руках телефон, повернул экран к ФИО1, который произвел какие-то действия. После чего ФИО1 обратно отвез мужчину на железнодорожный вокзал станции «Иркутск –пассажирский», поскольку они не договорились об окончательной стоимости поездки в г. Улан-Удэ. Спустя некоторое время, находясь железнодорожном вокзале станции «Иркутск –пассажирский», к нему подошел С и сказал, что ФИО1 перевел с его счета 30 000 рублей, о чем он (ФИО3) сообщил ФИО1, на что последний попросил об этом никому не рассказывать.

Согласно показаний свидетеля Ш в июне 2020 года его личный автомобиль марки «БМВ 530 ай» государственный регистрационный знак .... находился в пользовании его знакомого ФИО1, на котором последний осуществлял услуги такси. О том, что ФИО1 через мобильное приложение похитил денежные средства ему стало известно от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля И следует, что в 2019 году он по просьбе свое знакомого ФИО1 на свое имя оформил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую передал в пользование последнему. Кроме того, по просьбе ФИО1 он подключил к банковской карте услугу мобильный банк к его абонентскому номеру.

Из показаний свидетеля СЗВ следует, что С является ее супругом. 10 июня 2020 года по приезду домой в г.Улан –Удэ он рассказал ей, что в г. Иркутске мужчина таксист похитил у него денежные средства в размере около 30 000 рублей путем перевода в приложении «ВТБ» на его сотовом телефоне, когда ее муж хотел воспользоваться услугами такси.

Согласно показаниям свидетеля СНА она является сотрудником ПАО «ВТБ». Согласно выпискам с банковского счета ПАО банк «ВТБ», открытого на имя С 9 июня 2020 года в 23 часов 13 минут имеется списание 30 000 рублей, по московскому времени, перевод осуществлен на банковскую карту ....

Из показаний свидетеля В следует, что он является сотрудником ПАО «Сбербанк». Согласно выпискам банковского счета, зарегистрированного на имя И установлено, что 9 июня 2020 года в 23 часа 13 минут по московскому времени на данный счет поступали денежные средства суммой 30 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля М его сын ФИО1 подрабатывает в службе такси на автомобиле марки «БМВ 530 ай» государственный регистрационный номер .... принадлежащий Ш Своего сына он может охарактеризовать с положительной стороны.

После оглашения показаний потерпевшего, свидетелей стороны их оспорить не пожелали.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются.

Протоколом явки с повинной от 11 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, собственноручно указав, что 10 июня 2020 года он от железнодорожного вокзала станции «Иркутск –пассажирский» в качестве водителя такси повез мужчину в г.Улан-Удэ, по пути следования они заехали на АЗС, где он, находясь в автомобиле тайно похитил с банковского счета незнакомого мужчины денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего, с места преступления скрылся. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.9-12).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что действительно он осознав, что совершил преступление добровольно обратился в правоохранительные органы, написал явку с повинной, сообщив об обстоятельствах совершения преступления в отношении С

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 11 июня 2020 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет №23 отдела полиции по ул. Академика Образцова, 20 г. Иркутска, в ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей, выданные добровольно ФИО1, который пояснил, что желает данные денежные средства вернуть С а также изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ФИО1, осуществил перевод денежных средств со счета С (т.1 л.д.18-24).

Протоколом осмотра предметов от 15 июня 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 30 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк», ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (т.1 л.д.114-117) после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.118).

Протоколом предъявления лица для опознания от 16 июля 2020 года, согласно которому потерпевший С опознал ФИО1, как лицо, который 10 июня 2020 года перевел с его банковского счета денежные средства в размере 30 000 рублей, путем перевода через мобильное приложение ПАО Банка «ВТБ» (т.1 л.д.166-171).

Протоколом выемки от 11 августа 2020 года у С изъяты выписки по счетам ПАО «ВТБ», открытых на его имя (т.1 л.д.202-204).

Протоколом осмотра документов от 31 августа 2020 года, согласно которому осмотрены выписки по движению денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ», открытого на имя С в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлено, что 10 июня 2020 года в 04 часа 13 минут с банковского счета С №.... списаны денежные средства в сумме 30 000 рублей, кроме того осмотрены выписки движения денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя И установлено, что на банковскую карту последнего 10 июня 2020 года в 4 часа 13 минут поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д.236-238, л.д.241-248), после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.239-240).

Протоколом проверки показаний на месте от 11 июня 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на участок местности около здания железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский, расположенного по адресу: <...>, откуда они совместно с потерпевшим С. на автомобиле проследовали на АЗС «Крайс-Нефть», расположенную по адресу: <...>, а также указал на участок местности, где был припаркован автомобиль марки «БМВ», находясь в котором, он 10 июня 2020 года тайно похитил денежные средства с банковского счета С после чего указал на участок местности около железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский, где он высадил потерпевшего из автомобиля, после чего скрылся с похищенными денежными средствами (т.1 л.д.67-76).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что добровольно участвовал в следственном действии - проверке показаний на месте, в ходе которой показывал место совершения преступления, сообщал об обстоятельствах его совершения.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего С от 30 июня 2020 года, согласно которого последний указал на участок местности около здания железнодорожного вокзала станции «Иркутск-пассажирский», откуда он совместно с ФИО1 на его автомобиле проследовали до АЗС «Крайс-Нефть», расположенной по адресу: <...>, где ФИО1 тайно похитил с его банковского счета денежные средства (т.1 л.д.102-109).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного заседания, после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где он полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами выемки и осмотра банковских выписок по движению денежных средств, протоколами проверки показаний на месте, протоколом предъявления лица для опознания. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей, так и самооговор подсудимого самого себя.

Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия его квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, с банковского счета С, совершил хищение принадлежащих ему денежных средств, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего, размера похищенного, является значительным.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние беременности его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который, несмотря на то обстоятельство, что ранее судим и в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, однако при этом подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства в Республике Узбекистан, а также близкими родственниками характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, то есть социально адаптирован, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного.

Суд, назначая ФИО1,М. наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 ранее судим и исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и условия жизни его семьи, при которых подсудимый имеет все условия для нормального проживания и исправления, поскольку женат, супруга в настоящее время находится в состоянии беременности, кроме того имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от воспитания и содержания которого не самоустранился, имеет постоянное место жительства, где проживает семьей, трудоустроен и имеет источник дохода, при этом супруга и его малолетний ребенок, находятся исключительно на иждивении подсудимого, в связи с чем, назначение наказания, связанного с изоляцией его от общества и направление ФИО1 в места лишения свободы крайне негативно может сказаться как на нем самом, так и на его семье, поскольку его супруга, находящаяся в состоянии беременности, а также малолетний ребенок могут оказаться в тяжелых условиях проживания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, при которых тяжких последствий не наступило, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, через непродолжительный период времени после его совершения, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, с учетом личности подсудимого, наличия совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, в виде явки с повинной, активного способствования осужденным раскрытия и расследования преступления, наличия на иждивении малолетнего ребенка, супруги находящейся в состоянии беременности, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая иные фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, учитывая вид и размер назначенного наказания осужденному, считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, и изменить категорию совершенного осужденным ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого, на категорию преступления средней тяжести.

Таким образом, с учетом изменения судом категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, суд, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который после совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, который в целом характеризуется положительно, в настоящее время исправляется, загладил перед потерпевшим вред, причинный преступлением, искренне раскаялся в содеянном, обещал твердо встать на путь исправления, со стороны уголовно-исполнительной инспекции вопрос об отмене условного осуждения не ставился, несмотря на то, что 2 августа 2019 года ФИО1 продлевался испытательный срок, однако на момент совершения преступления, уклонения от обязанностей возложенных судом ФИО1 не допускал, поэтому суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2018 года и Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 апреля 2019 года

Таким образом, придя к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества, и назначив подсудимому условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, суд, считает правильным в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: банковскую карту, документы, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон «Хонор», сим-карту «Йота», переданные на ответственное хранение ФИО1- следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на категорию преступлений средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение четырех лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июня 2018 года; Свердловского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2019 года- сохранить.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту, документы, хранящиеся в уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, мобильный телефон «Хонор», сим-карту «Йота», переданные на ответственное хранение ФИО1- оставить в его распоряжении, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: