Постановление № 1-277/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-277/2021

Дело № 1-277/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 16 июня 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретаре судебного заседания Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Коковкиной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фазылова С.Ф., МКА «Санктъ-Петербург»,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата>. точное время не установлено, ФИО1, находился <адрес>, где в прихожей увидел норковую шубу коричневого цвета, кошелек розового цвета с находящимися в нем 300 рублями, при этом у него возник преступный умысел, направленный на тайной хищение вышеуказанного имущества. Преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный выше период времени, находясь в указанной выше квартире, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащее А.. имущество, а именно:

- шубу норковую женскую с капюшоном, стоимостью 60000 рублей, в которой находились:

- кожаные перчатки женские, стоимостью 1000 рублей,

- брелок для ключей, стоимостью 200 рублей,

- ключ металлический, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, а также с полки в прихожей:

- кошелек, стоимостью 600 рублей, в котором находилось денежные средства в общей сумме 300 рублей. Далее ФИО1 сложил вышеуказанное имущество в полиэтиленовый пакет, который находился в прихожей, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, а всего похитил имущества на общую сумму 62100 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 62100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного преследования и применения к нему судебного штрафа, защитник поддержал позицию подсудимого, сторона обвинения возражала против прекращения уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который является денежным взысканием.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, квалифицированное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, подсудимый полностью признал свою вину, стороны не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства, и поэтому суд считает необходимым применить по настоящему уголовному делу особый порядок судебного разбирательства, и квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая А.. заявила, что подсудимый загладил причинённый преступлением ущерб – полностью возместил материальный ущерб и моральный вред, что следует из расписки, принес свои извинения.ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, согласен на освобождение его от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, в связи с чем суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Также суд учитывает, что ФИО1 ... ...

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, освобождаемого от уголовной ответственности, ..., а также возможность получения им, являющимся трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что на основании ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Процессуальные издержки, которые состоят из суммы, выплаченной за осуществление защиты подсудимого адвокату Фазылову С.Ф. в сумме ... по постановлению дознавателя от 21 апреля 2021 года, в связи с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с освобождением подсудимого ФИО1 от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 316, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с освобождением его от уголовной ответственности по данному факту.

Применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и назначить ему судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который ему следует уплатить в срок не позднее 26 августа 2021 года.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Получатель – ...

Предупредить ФИО1, что на основании ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – находящиеся при уголовном деле – компакт диск с видеозаписью, детализацию абонентского номера – хранить при деле; находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1 - шапку мужскую норковую, штаны мужские ...», куртка мужская «... - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату Фазылову С.Ф. по постановлению следователя от 21 апреля 2021 года в размере ... за осуществление защиты подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург через Воркутинский городской суд.

ФИО1 и потерпевшая имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий О.И. Ноженко