Решение № 2-564/2020 2-564/2020~М-560/2020 М-560/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-564/2020

Дело № 2-564/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Кировского сельсовета Сердобского район Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Кировского сельсовета Сердобского района Пензенской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя тем, что 11.11.1992 по договору на передачу квартир в собственность граждан им администрацией колхоза им. «Кирова» была передана в собственность трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 72,4 кв.м, в том числе жилой 42,6 кв.м. В данной квартире истцы проживают с 1989 года по настоящее время, осуществляют свои права по владению, пользованию и распоряжению квартирой открыто и добросовестно, в соответствии с ее назначением. В настоящее время встал вопрос о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества, в связи с чем, они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для регистрации права собственности на указанную квартиру, где им было разъяснено, что поскольку в правоустанавливающих документах не определены доли собственников, зарегистрировать право собственности не представляется возможным и рекомендовано обратиться в суд. В связи с данным отказом истцы лишены возможности надлежащим образом оформить свои законные права на указанную выше квартиру. На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с общей площадью 72,4 кв.м. в порядке приватизации.

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы в суде ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие своего доверителя, заявленные исковые требования поддержал.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Истец ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Кировского сельсовета Сердобского района Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в адрес суда и.о. главы администрации Кировского сельского совета Сердобского района Пензенской области ФИО6, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования истцов законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другим лицом.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п. 5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 11.11.1992 ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрацией совхоза им. Кирова в лице его директора, была передана в собственность квартира, состоящая из 3-х комнат, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, расположенная в <адрес>. Данный договор зарегистрирован в администрации Кировского сельсовета 05.12.1993 и записан в реестровую книгу, что подтверждается указанным договором, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно решению комитета местного самоуправления Кировского сельсовета №19 от 27.12.1999 года «Учет домовладений в населенных пунктах Кировской администрации», в целью упорядочения учета домовладений, земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на территории Кировского сельсовета, упрощения сделок с недвижимостью, было присвоено наименование улицам и номера жилым домам, квартирам и земельным участкам на территории Кировского сельсовета, согласно приложению №1 к которому, домовладению ФИО1 был присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из справки № 222, выданной 15.09.2020 администрацией Кировского сельсовета Сердобского района Пензенской области, на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, в ней были зарегистрированы и приживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается их паспортными данными.

В соответствии с выпиской из Единого Государственного реестра юридических лиц от 22.06.2020 года СПК «Кирово» было ликвидировано 22.03.2007 по решению суда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.08.2020 информация о правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м - в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>. 11.11.1992 им на основании договора на передачу квартир в собственность граждан указанная квартира была передана в собственность. Но зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру истцы не могут, поскольку в правоустанавливающем документе не определены доли собственников.

В силу ст. 2 данного Закона (в редакции Федерального закона от 16.10.2012 № 170-ФЗ) жилое помещение на основании сделки по приватизации может быть передано в общую собственность граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, либо в собственность одного из указанных лиц.

Редакция указанной нормы закона (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1), действовавшая на момент передачи жилого помещения в собственность истцов, допускала возможность передачи жилого помещения как в совместную, так и долевую собственность.

В случае, если жилое помещение на основании договора безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации было передано в совместную собственность, участники приватизации вправе определить долевую собственность в нем. При этом, в силу ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли участников общей совместной собственности на жилое помещение признаются равными.

Поскольку совместная собственность участников приватизации возникает одномоментно, права участников приватизации являются равными, то все лица, включенные в договор безвозмездной передачи жилого помещения, становятся его собственниками.

При таком положении и поскольку доли истцов в праве собственности на жилое помещение изначально не определены, соглашением установлены не были, суд считает необходимым признать данные доли равными, по 1/3 доле за каждым.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, являются добросовестными приобретателями квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на территории Кировского сельсовета Сердобского района.

Но в сложившейся ситуации истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 лишены возможности произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру, что нарушает их права и законные интересы, закрепленные ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 названного Федерального закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку истцы по независящим от них причинам не могут произвести приватизацию указанной квартиры и, соответственно, государственную регистрацию своего права собственности на жилое помещение, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истцов основаны на законе и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Кировского сельсовета Сердобского район Пензенской области о признании права общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Кировского сельсовета Сердобского район Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на квартиру с общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.Ю.Фролов