Решение № 2-788/2019 2-788/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-788/2019

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Агроторг" об удалении с фасада жилого дома рекламной конструкции,

установил:

ФИО2, в обоснование заявленного иска привел следующие доводы.

ФИО1 на праве собственности владеет квартирой <адрес>.

В указанном доме расположен продовольственный магазин "Пятерочка", принадлежащий ООО "Агроторг", где на фасаде дома ООО "Агроторг" установило рекламную конструкцию, представляющую собой совокупность следующих элементов: фирменный логотип магазина Пятерочка, текстовая надпись "универсам Пятерочка", баннер, с изображением продуктов питания.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома разрешение на размещение рекламной конструкции не давалось, и истец требует возложить на ответчика обязанность демонтировать ее.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца - ФИО3 поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в суд не явился, в возражениях на иск указал, что расположенная на доме конструкция, расположена на помещении, арендуемом ответчиком, и она представляет собой не рекламу, а информацию о виде деятельности ответчика и расположении магазина.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

ФИО1 на праве собственности владеет квартирой <адрес>.

Как следует из искового заявления в указанном доме расположен продовольственный магазин "Пятерочка", принадлежащий ООО "Агроторг", где на фасаде дома ООО "Агроторг" установило фирменный логотип магазина Пятерочка, состоящий из текстовой надписи "универсам Пятерочка" и баннера, с изображением продуктов питания.

Наличие на доме указанной истцом конструкции подтверждается актом, составленным управляющей организацией многоквартирного дома.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. "в" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из приведенных правовых норм следует, что фасад многоквартирного дома является общим имуществом, и требование о размещении на нем на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится только к рекламной конструкции.

Как следует из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Спорная конструкция размещена на стене дома, в котором расположен магазин, и содержит наименование магазина и баннер с изображением продуктов питания, указывающим на вид торговой деятельности магазина. Сам истец утверждая, что размещенная конструкция является рекламной, между тем определил ее как фирменный логотип магазина Пятерочка.

С учетом изложенного, суд считает, что конструкция, размещенная на стене здания, в месте расположения магазина и содержащая сведения о наименовании магазина и указывающая на его вид деятельности, носит информационный, а не рекламный характер.

Истец требовал удалить конструкцию как рекламную, ссылка на то, что она является информативной и в этом качестве также должна быть демонтирована, в исковом заявлении отсутствует. Кроме того, доказательства того, что как средство наружной информации, конструкция не отвечает установленным требованиям, не представлены и суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в иске к ООО "Агроторг" об удалении с фасада жилого дома рекламной конструкции,

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: