Приговор № 1-289/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело №__________________________________________________


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 07.11.2019

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. управлял автомобилем марки «ГАЗ-31029», регистрационный знак № близ <адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», которыми в ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, в связи с чем ФИО1 в установленном законом порядке после составления протокола был отстранен от управления автомобилем, после чего ему на месте остановки, в установленном законом порядке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, что было зафиксировано составлением соответствующего протокола, то есть ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, не называя причины.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2 следует, что он не отрицает того, что будучи привлеченным к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ повторно в состоянии опьянения управлял машиной в <адрес> г.о. Шатура и отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененном ему преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране безопасности движения в г.о. Шатура совместно с инспектором ФИО15 в составе патруля и в <адрес> занимался оформлением дорожно-транспортного происшествия, когда к месту происшествия, за рулем машины подъехал ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и который был отстранен от управления транспортным средством и отказался от освидетельствования на состояние опьянения и на месте, и в специализированном медицинском учреждении.

Свидетель ФИО6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране безопасности движения в г.о. Шатура совместно с инспектором ФИО16 в составе патруля и в <адрес> занимался оформлением дорожно-транспортного происшествия, когда к месту происшествия, за рулем машины подъехал ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения и который был отстранен от управления транспортным средством и отказался от освидетельствования на состояние опьянения и на месте, и в специализированном медицинском учреждении.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. (л.д. 66-68, 69-71)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он явился очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.о. Шатура около магазина «Пятерочка» и сообщил владельцу поврежденной автомашины номерной знак машины, которая уехала с места происшествия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Пятерочка» в <адрес> г.о. Шатура его машина была повреждена, он об этом сообщил в полицию, в последствии когда сотрудники ДПС занимались оформлением происшествия на место происшествия на машине подъехал ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который сотрудниками полиции был отстранен от управления машиной и отказался от прохождения освидетельствования на месте.

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждают объективные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было остановлено транспортное средство ГАЗ-31209, г/н № под управлением ФИО1, имеющего признаки опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. На законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.2)

Акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку №, из которого следует, что машина марки ГАЗ-31029, регистрационный знак №, представителем ООО «СТМ МО» принята для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку. (л.д.7)

Постановление мирового судьи судебного участка № района Выхино-Жулебино <адрес> ФИО11, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21)

Постановление по делу об административном правонарушении №, из которого следует, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, так как в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. (л.д.52)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут у <адрес> г.о.<адрес> инспектором ФИО5 водитель автомашины марки «ГАЗ-31029», регистрационный знак № ФИО1 с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления данным транспортным средством. (л.д.4)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут водитель ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался. (л.д.5)

Протокол о задержании транспортного средства, из которого следует, что машина марки ГАЗ-31029, регистрационный знак № принадлежащая ФИО1 задержана и передана для транспортировки, и перемещения на специализированную стоянку ООО «СТМ МО» по адресу: МО, <адрес>. (л.д.6)

Протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности по адресу: г.о.Шатура, <адрес> около магазин «Пятерочка» № АО Торговый Дом «Перекресток». (л.д.26-27)

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ отстранения от управления ФИО1 машиной и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.82-84)

Заключение комиссии экспертов №, из которого следует, что ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) 2 стадии (F 19.2 по МКБ 10). Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. (л.д.92-94)

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена автомашина марки «ГАЗ-31029», регистрационный знак № (л.д.117-119)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вмененного ему преступления, помимо его полного признания, доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких ПАВ», кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что наряду с основным наказанием в виде обязательных работ подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Учитывая, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначить наказание 200(двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3(три) года.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: диск – хранить при уголовном деле, машину марки «ГАЗ-31029», государственный регистрационный знак №, находящуюся на ответственном хранении у ФИО12 – оставить у него до разрешения собственником машины вопроса оплаты стоянки.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков