Апелляционное постановление № 22-1871/2025 от 18 августа 2025 г.

Судья Зайналов К.Ш. № 22-1871/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 августа 2025 г.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гимбатова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Османове М.О.,

с участием прокурора Бабаханова Т.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО8,

защитника обвиняемого - адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего - адвоката ФИО8 на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 июня 2025 о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., выслушав выступление потерпевшего и его представителя - адвоката, просивших постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение защитника обвиняемого - адвоката и прокурора, просивших постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

03.06.2025 г. Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с заключением им контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до 22 апреля 2026 г.

На указанное постановление суда в интересах потерпевшего по делу Потерпевший №1 адвокатом ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой она выражает свое несогласие с постановлением суда, просить его отменить.

В обоснование своих доводов указывает, что в деле отсутствует ходатайство командования воинской части о приостановлении производства по уголовному делу в связи с чем просит отменить постановление суда.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления судьи.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и уголовное дело в отношении ФИО1 поступило на рассмотрение по существу в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

<дата> Ленинским районным суд г. Махачкалы Республики Дагестан по делу вынесено обжалованное постановление.

Защитником ФИО10 сообщено суду, что обвиняемый ФИО1 убыл для несения воинской службы в зону СВО по контракту, заключенному им с МО РФ. Для установления данного факта судом в пункт отбора на военную службу по контракту был направлен запрос, и рассмотрение дела было отложено на <дата>.

Согласно представленному ответу врио начальника штаба войсковой части 36171 ФИО13 № от <дата> рядовой ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 36171 и этот факт подтвержден: представленным в суд копией контракта между ФИО2 и представителем МО РФ в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту ФИО9 <дата>; выпиской из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> ФИО9 № дсп от <дата> подтверждается заключение первого контракта и назначение рядового запаса ФИО1 – старшим водителем - электриком радиолакационной станции (каста-ВМ) 91 отдельной радиолакационной роты 536 радиотехнического батальона 330 радиотехнического полка 52 дивизии противовоздушной обороны 1 армии противовоздушной и противоракетной обороны (особого назначения) главного командования воздушно-космических сил ВУС-837702А/995 на основании протокола заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> и военного комиссариата субъекта РФ по отбору кандидатов, поступающих на военную службу по контракту, от <дата> №; выпиской из приказа командира войсковой части № (по строевой части) ФИО14 №-дд от <дата> подтверждается, что ФИО1 зачислен в списки личного состава пункта воинской части и поставлен на все виды обеспечения. ФИО1 установлено и выплачено единовременная выплата при поступлении на военную службу по контракту в размере 400 000 руб.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 238 УПК РФ, в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу.

По данному делу установлено, что между обвиняемым ФИО2 и Министерством Обороны РФ в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> ФИО9, заключен 22.04.2025 контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 1 год, то есть до <дата> и он приказом по МО РФ включен в список военнослужащих с определением места службы.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не относится к преступлениям, указанным в ст. 78.1 УК РФ и при совершении которых с гражданином в силу подп. «б» п. 5.1 ст. 34 Федерального закона от 27 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не может быть заключен контракт.

Поскольку в настоящее время имеется препятствие для рассмотрения дела в отношении ФИО1 по существу и основание для приостановления производства по делу, суд считает необходимым приостановить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 до окончания срока контракта, то есть до <дата>.

Довод апелляционной жалобы защиты о том, что судом нарушена процедура предусмотренная законом для приостановления производства по делу и этим нарушается право потерпевшего на разумные сроки рассмотрение и защиту его прав нарушенных совершенным подсудимым преступлением, не может явиться основанием для отмены вынесенного постановления.

Действительно, согласно ч.4 ст.238 УПК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 5 части первой настоящей статьи, судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого.

Однако подсудимый по делу на момент приостановления дела под стражей не находился, поэтому необходимости получения ходатайства командования, в части отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, нужды не возникало.

Кроме того, судом установлено, наличие оснований, предусмотренных в п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, для приостановления производства по делу, поскольку факт заключения между обвиняемым ФИО2 и Министерством Обороны РФ в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> ФИО9, 22.04.2025 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 1 год, то есть до 22.04.2026 и он о том, что ФИО1 приказом по МО РФ включен в список военнослужащих с определением места службы и находится в зоне СВО как военнослужащий, установлены исследованными судом документами.

При этом, возможность доставления из зоны СВО ФИО1 путем его принудительного привода или этапирования в Ленинский районный суд г. Махачкалы для участия в рассмотрении дела до окончания срока контракта, заключенного с Министерством Обороны РФ о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 1 год, то есть до 22.04.2026 - отсутствует.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, доступ к правосудию потерпевшего приостановлением дела не нарушен и не ограничен, приостановление дела носит временный, предусмотренный законом характер, и по заверении оснований для приостановления дела, дело будет рассмотрено в общем порядке.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущие отмену и изменение постановления судом первой инстанции не допущено, постановление суда соответствует требования ч.4 ст.7 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 июня 2025 г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката ФИО8, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, участники судебного разбирательства вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении данного материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Гимбатов