Постановление № 1-238/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-238/2018

Дело №1-238/2018 ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 сентября 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Александровского городского прокурора Маркова Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сигутина Д.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 04 на 05 августа 2018 г. ФИО1, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с указанной целью пришел в СНТ «Колосок» вблизи г.Александрова Владимирской области, где проследовал к сараю, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на участке №. Реализуя преступное намерение, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 залез на крышу, где с помощью приготовленного для взлома набора гаечных ключей снял профилированный лист, руками оторвал полимерное покрытие и две доски, после чего с целью кражи незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1: триммер электрический "REDVERG" стоимостью 7000 рублей, дрель - перфоратор "BOSCH" стоимостью 2000 рублей, одну пару строительных наколенников «Политех» стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием ему подсудимым причиненного вреда.

Государственный обвинитель в суде возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Сигутина Д.В., не возражавших против прекращения уголовного дела, потерпевшую Потерпевший №1, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено по заявлению потерпевшего в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого он признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно загладив потерпевшей причиненный преступлением вред.

ФИО1 не судим (л.д.119-120), на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.117, 118), к административной ответственности не привлекался (л.д.133-134), по месту жительства жителями дома характеризуется положительно (л.д.138), имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей (л.д.116), добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб (л.д.49). Кроме того, в материалах дела имеется его явка с повинной от 05.08.2018 (л.д.19-20).

Потерпевшая Потерпевший №1, заявив в суде указанное ходатайство, представила письменное заявление по этому поводу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: 3 дактопленки со следами пальцев рук и фрагмент пленки с микроволокнами – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи в суде адвокатом Сигутиным Д.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 дактопленки со следами пальцев рук и фрагмент пленки с микроволокнами – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

***

***