Апелляционное определение № 33-62630/2025 от 15 декабря 2025 г.

50RS0045-01-2024-000284-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-62630

16 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-317/2025 по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительном предмета спора, ООО «Мир Дома» на решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 июля 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Компания «Промтехнология», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, фио фио, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО19 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, г.адрес Андреевский, корпус 3, оформленное протоколом № 1 от 10 октября 2023 года, проведенное в форме очно-заочного голосования.

Применить последствия недействительности общего собрания, исключив ООО «Мир Дома» (ранее ООО «ЮгСтрой») из реестра управляющей организации многоквартирного дома по адресу: адрес, г.адрес Андреевский, корпус 3.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО20 к ФИО19 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Компания Промтехнология» обратился в суд с иском к ответчику ФИО19 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что ООО «Компания «Промтехнология» является собственником помещения № 90, расположенного в доме по адресу: адрес, жилой адрес Андреевский, корп.3. В октябре 2023 г. собственникам стало известно, что имеется информация об общем собрании, которое якобы проводилось в период с 30.09.2023 г. по 10.10.2023 г., которым, согласно повестке дня, избрано в качестве управляющей организации ООО «ЮгСтрой». Фактически общее собрание в указанный период не проводилось, решения согласно повестке дня фактически собственниками не принимались, порядок проведения общего собрания был грубо нарушен, большинство собственников фактически не принимали участия в общем собрании, решения, которые могли быть приняты на таком собрании с нарушениями, противоречат основам правопорядка и нравственности, так как фактически собственниками не принимались и не выражают их истинного волеизъявления. Таким образом, ввиду фальсификации протокола и его ничтожности, решения, указанные в ничтожном протоколе, также ничтожны по своей природе и не могут нести за собой каких-либо правовых последствий. На основании принятых на данном собрании решений Госжилинспекцией может быть принято решение о внесении в реестр лицензий многоквартирных домов адрес сведений об управлении с 01.11.2023 г. ООО «ЮгСтрой» многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, что повлечет за собой существенные неблагоприятные последствия для собственников помещений многоквартирного дома, а также нарушение их законных прав и интересов, так как данная организация не управляет домом, услуги не оказывает, общее имущество не обслуживает. Фактически услуги оказывает управляющая организация ООО «УК ВАШ КОМФОРТ».

Истец указал, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 1, является недействительным по признаку ничтожности, поскольку уведомлений о его проведении в порядке ч. 4 ст. 45 ЖК РФ с повесткой дня не направлялось, собственники помещений в многоквартирном доме были лишены возможности ознакомиться с материалами по проведению общего собрания. Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства решение о выборе способа управления многоквартирным домом и смене управляющей организации принято недостаточным числом голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, собрание неправомочно ввиду отсутствия кворума. В связи с этим истец, уточнив иск, просил признать недействительными, ничтожными по причине отсутствия кворума, решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, жилой адрес Андреевский, корпус №3, оформленные протоколом № 1 от 10.10.2023 г., проводимого в форме очно-заочного голосования, применить последствия ничтожности решения собственников по вопросу №12,14, обязать ООО «ЮгСтрой» возвратить собственникам излишне уплаченные денежные средства в размере сумма за квадратный метр, применить последствия ничтожности решений собственников по вопросу №7,8, исключить ООО «ЮгСтрой» из реестра управляющих организаций по адресу: адрес, городской адрес Андреевский, корпус 3.

В ходе судебного разбирательства к указанному иску присоединились фио, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО6, ФИО7, ФИО8, фио, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО16, фио, ФИО17, ФИО18

Представитель истца ООО «Компания Промтехнология» в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Мир Дома» (ранее ООО «ЮгСтрой») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ранее против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит третье лицо ООО «Мир Дома», полагая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Компания Промтехнология» по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.44-46 ЖК РФ об общем собрании собственников помещений, порядке проведения общего собрания, решениях общего собрания собственников помещений; ст.48 ЖК РФ о голосовании на общем собрании собственников помещений; ст.ст.181.1-181.5 ГК РФ об основных положениях, недействительности решения собрания, оспоримости и ничтожности решения собрания; постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что из протокола № 1 по вопросу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес Андреевский, корпус №3, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 30.09.2023 г. по 10.10.2023 г., усматривается, что в многоквартирном доме по указанному адресу проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования.

На данном собрании были приняты решения:

1. Выбор председателя общего собрания собственников.

2. Выбор секретаря общего собрания собственников.

3. Выбор состава счетной комиссии.

4. Избрание Совета многоквартирного дома.

5. Избрание председателя Совета многоквартирного дома из членов Совета многоквартирного дома.

6. Утверждение срока полномочий Совета многоквартирного дома.

7. Принятие решение о выборе способа управления - Управляющая организация.

8. Избрание ООО «ЮгСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве организации, осуществляющей функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, г.адрес, адрес, жилой адрес Андреевский, корп. 3 с 01.11.2023 г.

9. Утверждение формы договора управления (Приложение №1).

10. Расторжение договора управления с ООО «УК ВАШ КОМФОРТ» (ОГРН <***>) или иной организацией, осуществляющей управление домом на момент проведения общего собрания 31.10.2023 г.

11. Наделение полномочиями ООО «ЮгСтрой» (ОГРН <***>) от лица собственников уведомить ООО «УК ВАШ КОМФОРТ» (ОГРН <***>) или иную организацию, осуществляющую управление домом, о расторжении договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, г.адрес, адрес, жилой адрес Андреевский, корп. 3.

12. Утверждение размера платы за жилое (нежилое) помещение по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с тарифом, утвержденным Постановлением органа местного самоуправления, с внесением в единый платежный документ.

13. Сохранить прежний порядок предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги напрямую с ресурсоснабжающими организациями (далее РСО) через единый платежный документ ООО «МосОблЕИРЦ», а именно по услугам:

- «электроснабжение» с адрес (ОГРН <***>) или иная РСО;

- «Холодное водоснабжение», «Водоотведение» с MKП «ИКЖКХ» (ОГРН <***>) или иная РСО;

- «Тепловая энергия» с ООО «КОМПАНИЯ «ПРОМТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН <***>) или иная РСО;

- «Вывоз ТКО» с ООО «Экопромсервис» (ОГРН <***>) или иная РСО.

14. Утверждение перечня дополнительных работ, не включенных в тариф, утвержденный Постановлением органа местного самоуправления, и их стоимости.

15. Определение порядка оплаты коммунальных ресурсов (холодная и горячая вода, водоотведение, теплоснабжение, электроэнергия), используемых на содержание общего имущества многоквартирного дома согласно Постановления Правительства РФ от 03.02.2022 г. №92.

16. Наделение полномочиями председателя Совета многоквартирного дома от лица собственников заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, г.адрес, адрес, жилой адрес Андреевский, корп. 3, с ООО «ЮгСтрой» (ОГРН <***>) 01.11.2023 г.

17. Принятие решения о наделении управляющей организации полномочиями по заключению договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, доступ операторов связи для размещения оборудования в целях предоставления услуг интернета, телефонии жителям, терминалов, водоматов и др.) и установлении тарифов использования общего имущества на основании единогласного решения Совета дома, оформленного Протоколом собрания Совета дома.

18. Определить порядок распределения собранных денежных средств по договорам об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, доступ операторов связи для размещения оборудования в целях предоставления услуг интернета, телефонии жителям, терминалов, водоматов и др.).

19. Поручение управляющей организации вести от имени собственников многоквартирного дома претензионную и судебную работу с организациями любой организационно-правовой формы, с государственными организациями и учреждениями, с органами исполнительной власти и иными лицами, связанными с управлением многоквартирным домом, в том числе, причинившими или причиняющими ущерб многоквартирному дому, а также заключать любые виды договоров для нужд и в интересах собственников МКД.

20. Разрешение управляющей организации использовать нежилые и/или технические помещения многоквартирного дома для выполнения своих обязательств по управлению многоквартирным домом.

21. Утверждение способа направления сообщения (уведомления) о проведении последующих общих собраний собственников помещений и об итогах голосования со стороны ООО «ЮгСтрой» и выбранного настоящим собранием председателя Совета дома путем размещения объявлений на информационных стендах в холле 1-го этажа дома, другие инициаторы общих собраний собственников помещений - через уведомления адрес.

22. Определение места (адреса) хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Материалами дела подтверждается, что решение принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, г.адрес, адрес, жилой адрес Андреевский, корп. 3, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из материалов дела следует, что ООО «Компания «Промтехнология» является собственником помещения № 90 в указанном доме.

Из материалов дела и копии протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, жилой адрес Андреевский, корпус №3, проводимого в форме очно–заочного голосования, датированного 10.10.2023 г., следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу состоялось по инициативе собственника ФИО19

Как следует из протокола, на момент составления данного протокола общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 20208,50 кв.м. В голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, владеющие 11248,2 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 55,66% от общего числа голосов в доме.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО4 является собственником помещения № 177 по адресу: адрес, жилой адрес Андреевский, корп. 3, площадью 74,3 кв.м, истец ФИО21 – собственником помещения № 3 площадью 37,4 кв.м, истец ФИО8 – собственником помещения № 7 площадью 37,4 кв.м, истец фио – собственником помещения № 15 площадью 37,4 кв.м, истец фио – собственником помещения № 36 площадью 60,2 кв.м (до 27.11.2023 г.), истец ФИО16 – собственником помещения № 48 площадью 60,2 кв.м, истец ФИО3, ФИО9 – собственниками помещения № 53 площадью 58,8 кв.м, истец ФИО12 – собственником помещения № 72 площадью 58,3 кв.м, истец ФИО14 – собственником помещения № 94 площадью 37,4 кв.м, истец ФИО10 – собственником помещения № 127 площадью 38,2 кв.м, истец фиоВ, ФИО7 – собственниками помещения № 144 площадью 60 кв.м, истец ФИО13 – собственником помещения № 151 площадью 51 кв.м (совместная собственность с фио), истец ФИО11 – собственником помещения № 213 площадью 36,5 кв.м, истец ФИО18 – собственником помещения № 214 площадью 78,9 кв.м, истец ФИО6 – собственником помещения № 254 площадью 79,3 кв.м, истец ФИО17 – собственником помещения № 253 площадью 36,7 кв.м, истец ФИО2 – собственником помещения № 269 площадью 58,3 кв.м. адрес помещений истцов составляет 900,3 кв.м.

В обоснование своих требований истцы указали, что участия в общем собрании не принимали, бюллетени не подписывали. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное количество голосов не может быть принято во внимание при расчете кворума в связи с заявлением о неучастии в собрании.

На основании изложенного суд пришел к выводу об исключении из общего числа проголосовавших на общем собрании голосов истцов, что составляет 900,3 кв.м.

Также суд установил, что на оспариваемом общем собрании принимал участие в голосовании фио (собственник помещения № 285 площадью 58,3 кв.м), проголосовавший 21.09.2023 г. Согласно ответу на запрос суда из ОЗАГС адрес и адрес УЗАГС адрес, фио умер 18.02.2023 г. В связи с этим указанный голос суд также исключил из общего числа голосов.

Из материалов дела следует, что собственниками помещения № 101 общей площадью 60,2 кв.м являлись фио, умерший 17.07.2023 г., а также фио, которая единолично голосовала, ее голос был принят в размере 0,3% от общего числа голосов, исходя из площади помещения 60,2 кв.м, вместе с тем, доказательств того, что указанному лицу после смерти фио стала принадлежать доля в праве собственности умершего, в материалы дела не представлены. В связи с этим суд пришел к выводу об исключении из общего числа голосов доли собственности фио в размере 30,1 кв.м.

Также суд пришел к выводу об исключении из подсчета голосов следующих: фио от 01.10.2023 г. (помещение № 181 площадью 38,1 кв.м), поскольку собственником указанного помещения согласно выписки из ЕГРН с 25.05.2022 г. является фио; фио от 30.09.2023 г. (помещение №360 площадью 58,8 кв.м), поскольку собственником указанного помещения согласно выписки из ЕГРН с 27.07.2021 г. является фио; фио от 01.10.2023 г. (помещение № 191 площадью 51,6 кв.м), поскольку собственником указанного помещения с 12.09.2023 г. является фио; фио от 03.10.2023 г. (помещение № 138 площадью 37,8 кв.м), поскольку собственником указанного помещения с 27.09.2023 г. является фио; фио от 17.09.2023 г. (помещение № 8 площадью 60,2 кв.м), поскольку собственниками указанного помещения с 14.08.2023 г. являются фио, фио; фио от 29.09.2023 г. (помещение № 113 площадью 60,2 кв.м), поскольку собственником указанного помещения с 16.05.2023 г. является фио, а всего сумма голосов.

Также суд исключил голос за помещение № 211 площадью 73,6 кв.м, поскольку в бюллетени не указано ФИО собственника данного помещения, в связи с чем он не может считаться достоверным доказательством волеизъявления собственника помещения по вопросам повестки дня, поскольку достоверно установить, кем заполнялся указанный бюллетень, не представляется возможным.

На основании определения суда от 25.12.2024 г. по делу назначена и проведена судебная техническая почерковедческая экспертиза в фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», согласно выводам которой исследуемые записи на лицевой и оборотной сторонах бюллетеней по квартирам №70, 175, 209, 213, 227, 239, 247, 254, 268, 279, 311, 317, 349, 356, 357, 384, представленных на исследование, выполнены рукописно, непосредственно на бумаге пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек.

Суд первой инстанции признал данное заключение надлежащим доказательством по делу и положил его в основу решения, указав, что это заключение является полным, научно обоснованным, содержит достоверные выводы, оснований сомневаться в правильности которых не имеется; согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами; эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующие образование и стаж работы, надлежащую компетенцию для проведения такого рода экспертиз; до проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Доказательств, опровергающих данное заключение, позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, представлено не было.

Руководствуясь ст.ст.44-46 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части признания оспариваемых решений недействительными, так как количество проголосовавших собственников помещений, принявших участие в собрании, составило 48,88% от общего количества голосов, что свидетельствует об отсутствии на собрании необходимого кворума.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд сделал вывод о том, что оспариваемое истцами решение является недействительным, как нарушающее требования действующего законодательства, а также права истцов. Также суд применил последствия недействительности решений общего собрания, исключив ООО «Мир Дома» (ранее ООО «ЮгСтрой») из реестра управляющих организаций многоквартирного дома по адресу: адрес, жилой адрес Андреевский, корпус 3.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий ничтожности решения собственников по вопросу №14 в виде возложения обязанности на ООО «Мир Дома» (ООО «ЮгСтрой») о возврате собственникам излишне уплаченных денежных средств в размере сумма за квадратный метр, указав, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

Также суд отказал в удовлетворении требований ФИО20 к ФИО19 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку на момент обращения в суд фио собственником жилого помещения по адресу: адрес, жилой адрес Андреевский, корпус 3, не являлась, в связи с чем права данного истца не нарушены.

Истцами и ответчиком решение суда не обжалуется и проверяется судебной коллегией в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы третьего лица ООО «Мир Дома».

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцами решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом от 10.10.2023 г., необходимо признать недействительными. При этом судебная коллегия соглашается с решением суда с учётом положений ст.10 ГК РФ о недопущении злоупотребления правом, презумпции добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о добросовестных или недобросовестных действиях сторон.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Мир Дома» не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Приведённые в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям; с выводами суда первой инстанции по поставленным истцами вопросам судебная коллегия согласилась, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доказательств наличия кворума ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было. Таким образом, решения общего собрания в установленном законом порядке приняты не были. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, по доводам поданной апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мир Дома» - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 16 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи