Приговор № 1-10/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

№ 1-10/2025

11 RS 0007-01-2025-000059-02


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 13 февраля 2025 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Белопшицкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Н.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, являющейся <данные изъяты>, пенсионера, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 22 минут по 09 часов 49 минут 04.09.2024, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на её имя в ПАО «Сбербанк», обладая банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя Потерпевший №1 и привязанной к вышеуказанному банковскому счёту, которую незадолго до вышеуказанного времени обнаружила в подъезде жилого дома на территории г. Вуктыл Республики Коми, находясь в помещении аптечного пункта МУП «Оптика» ГБУЗ РК «ВЦРБ», расположенного по адресу: <...>, в помещении аптеки ООО «Ригла», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 19, в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 20а, а также в помещении магазина ООО «Пантеон», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 11, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем оплаты данной картой через соответствующие терминалы приобретенных в указанных торговых точках продукции, похитила с вышеуказанного банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в сумме 386,10 рублей, 98,60 рублей, 598 рублей, 680 рублей, 353 рубля.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 2115,70 рублей с открытого на её имя в кредитной организации банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2115,70 рублей.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, указанные обстоятельства совершения преступления не оспаривала, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, ранее данные ею на стадии предварительного расследования.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении указанного преступления установленной, что объективно подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 04.09.2024 (том-1, л.д. 4), согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее со счёта её банковской карты денежные средства в размере 2116 рублей;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 40-42), согласно которым у неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к банковскому счету №. Вечером 03.09.2024 она заходила проведать свою подругу, проживающую по адресу: <адрес>, с которой разговаривали в подъезде, где она и могла обронить свою вышеуказанную банковскую карту. Утром 04.09.2024 ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании со счета её банковской карты денежных средств, покупки совершались в магазинах и аптеках города, всего на общую сумму 2115,70 рублей. После этого в отделении банка она заблокировала карту и обратилась в полицию. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку пенсия составляет 27000 рублей, заработная плата 30000 рублей, оплачивает коммунальные расходы, приобретает продукты питания, кредитных обязательств не имеет. В настоящее время ущерб возмещен полностью, с подсудимой примирилась;

-протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2024 (том-1, л.д. 90-94), согласно которому произведен осмотр 5 подъезда дома <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в подъезде;

-протоколом осмотра документов от 16.10.2024 (том-1, л.д. 63-65), согласно которому произведен осмотр представленной ПАО «Сбербанк» информации о счетах, открытых на имя Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что на имя Потерпевший №1, по состоянию на 03.09.2024, открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта №;

-протоколом осмотра документов от 16.10.2024 (том-1, л.д. 71-73), согласно которому произведен осмотр представленной ПАО «Сбербанк» информации о движении денежных средств по счету №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте № за период с 03.09.2024 по 10.09.2024. Из осмотренной выписки следует, что 04.09.2024 со счета указанной банковской карты произведены списания денежных средств в общей сумме 2115,70 рублей, а именно: в 09 часов 22 минуты на сумму 386,10 рублей, покупка совершена в оптике, расположенной по адресу: <...>; в 09 часов 25 минут на сумму 98,6 рублей, покупка совершена в оптике, расположенной по адресу: <...>; в 09 часов 30 минут на сумму 598 рублей, покупка совершена в ООО «Ригла», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 19; в 09 часов 43 минуты на сумму 680 рублей, покупка совершена в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 20 А; в 09 часов 49 минут на сумму 353 рубля, покупка совершена в ООО «Пантеон», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 11;

-протоколом осмотра документов от 16.10.2024 (том-1, л.д. 87-88), согласно которому произведен осмотр представленной ПАО «Сбербанк» информации о поступивших на номер телефона потерпевшей Потерпевший №1 № смс-сообщениях банка за период с 03.09.2024 по 10.09.2024. Из осмотренной выписки следует, что 04.09.2024 на указанный номер телефона поступили смс-сообщения от банка о списании со счета денежных средств, а именно: в 09 часов 22 минуты, покупка на сумму 386,1 рублей, MUP OPTIKA; в 09 часов 25 минут, покупка на сумму 98,6 рублей, MUP OPTIKA; в 09 часов 30 минут, покупка на сумму 598 рублей, RIGLA; в 09 часов 43 минуты, покупка на сумму 680 рублей, PYATEROCHKA; в 09 часов 49 минут, покупка на сумму 353 рубля, PANTEON;

-протоколом явки с повинной от 09.09.2024 (том-1, л.д. 26-27), согласно которому ФИО1 сообщила сотруднику полиции о том, что нашла чужую банковскую карту, при помощи которой 04.09.2024 расплачивалась в магазинах города, тем самым похитила денежные средства в сумме 2116 рублей;

-оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 118-120, 123-126, 134-136, 141-144, том-2, л.д. 37-39), в том числе данными при проверке показаний на месте (том-2, л.д. 40-43), согласно которым вину по предъявленному обвинению признает полностью. 03.09.2024 в своем подъезде нашла банковскую карту, при помощи которой на следующий день в аптеках, магазинах «Пятерочка» и «Пантеон» приобретала товары на общую сумму 2115,70 рублей. Данную карту утеряла в одном из магазинов. То, что таким образом похитила деньги, понимает. В содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшей материальный ущерб возместила полностью;

-протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2024 (том-1, л.д. 20-23), согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «Березка», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка внутри помещения, а также обнаружена и изъята банковская карта на имя Потерпевший №1;

-протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 (том-1, л.д. 95-98), согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «Пантеон», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 11, в ходе которого зафиксирована обстановка внутри помещения магазина, а также наличие терминала для бесконтактной оплаты;

-протоколами осмотра места происшествия от 16.10.2024, 06.12.2024 (том-1, л.д. 99-103, 232-240), согласно которым произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 20 А, в ходе которых зафиксирована обстановка внутри помещения, а также наличие терминалов для бесконтактной оплаты, изъята видеозапись с установленных в магазине видеокамер за 04.09.2024, а также изъят кассовый чек;

-протоколами осмотра места происшествия от 16.10.2024, 15.01.2025 (том-1, л.д. 104-107, том-2, л.д. 9-15), согласно которым произведен осмотр торгового зала аптеки «Здравсити аптека» ООО «Ригла», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 19, в ходе которых зафиксирована обстановка внутри помещения, наличие терминалов для бесконтактной оплаты, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за 04.09.2024, а также товарный чек;

-протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 (том-1, л.д. 108-110), согласно которому произведен осмотр торгового зала аптечного пункта МУП «Оптика», находящегося в здании ГБУЗ РК «Вуктыльская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка внутри помещения, а также наличие терминала для бесконтактной оплаты;

-протоколом осмотра предметов от 06.12.2024 (том-2, л.д. 1-7), согласно которому осмотрен кассовый чек из электронного журнала и видеозапись, изъятые 06.12.2024 в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 04.09.2024 в 09 часов 42 минуты женщина в серо-белой куртке расплачивается банковской картой за 4 пачки сигарет. В ходе осмотра чека установлено, что 04.09.2024 в 09 часов 43 минуты произведена оплата 4 пачек сигарет на общую сумму 680 рублей;

-протоколом осмотра предметов от 15.01.2025 (том-2, л.д. 20-26), согласно которому осмотрены товарный чек и видеозапись, изъятые 15.01.2025 в ходе осмотра места происшествия помещения аптеки «Здравсити аптека» ООО «Ригла». В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 04.09.2024 в 09 часов 28 минут женщина в серо-белой куртке расплачивается банковской картой за лекарственные препараты, а из осмотра товарного чека № 481952 от 04.09.2024 установлено, что отпущены лекарственные препараты на общую сумму 598 рублей («Фестал» и спрей «Снуп»);

-протоколом выемки от 22.11.2024 (том-1, л.д. 225-227), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №;

-протоколом осмотра предметов от 22.11.2024 (том-1, л.д. 228-230), согласно которому осмотрена банковская карта, изъятая в ходе выемки у Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущена на имя <данные изъяты>

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования (том-1, л.д. 241-244), согласно которым она работает администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 20-а. 06.12.2024 в её присутствии следователь изъял видеозапись с камер видеонаблюдения за 04.09.2024, на видеозаписи было запечатлено, как в 09 часов 43 минуты женщина в серо-белой куртке расплачивалась банковской картой за 4 пачки сигарет. Далее следователь изъял кассовый чек из электронного журнала, на котором отражено, какие товары приобретала указанная женщина;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования (том-2, л.д. 16-19), согласно которым работает фармацевтом в аптеке «Здравсити аптека» ООО «Ригла», расположенной по адресу: <...> Октября, д. 19. 15.01.2025 в её присутствии следователь изъял видеозапись с камер видеонаблюдения от 04.09.2024, на видеозаписи было запечатлено, как в 09 часов 28 минут в аптеку вошла женщина в серо-белой куртке, приобрела лекарственные препараты. Далее следователь изъял товарный чек по данной покупке, на котором отражено, какие препараты приобретала указанная женщина;

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда никаких не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, они являются допустимыми, согласуются между собой и, дополняя друг друга, позволяют суду прийти к убедительному выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления.

Принятые судом за основу показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими, объективных оснований для оговора подсудимой допрошенными по делу потерпевшим и свидетелями, а также самооговора подсудимой при даче показаний, принятых судом за основу, не установлено.

Нарушений требований закона при производстве допросов потерпевшей, свидетелей и подсудимой на стадии предварительного расследования не допущено.

Из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлено, что действия подсудимой носили явно умышленный характер, подсудимая, без разрешения потерпевшей, при помощи находившейся у неё банковской карты потерпевшей, предусматривающей при её использовании возможность оплаты приобретенных товаров без введения пин-кода, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений осуществляла приобретение в торговых точках товаров, расплатившись за них при помощи банковской карты потерпевшей, после чего распорядилась приобретенными товарами по своему усмотрению, то есть совершила хищение денежных средств потерпевшей с привязанного к указанной карте банковского счета, открытого в кредитной организации, причинив потерпевшей материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Обоснованность суммы причиненного потерпевшей ущерба, которая установлена из показаний потерпевшей и сведений о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшей, никаких сомнений не вызывает.

Несмотря на размер материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, с учётом конкретных обстоятельств дела, в том числе способа, мотива и целей совершенного преступления и неоднократности действий подсудимой, направленных на хищение денежных средств потерпевшей, предусмотренных законом оснований для признания указанных действий подсудимой малозначительными, не имеется, действия подсудимой в рассматриваемом случае объективно представляют общественную опасность.

Согласно заключению комиссии экспертов № 527 от 28.12.2024 (том-1, л.д. 218-220) подсудимая ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает ими в настоящее время, правильно понимает сложившуюся судебно-следственную ситуацию, могла и может осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

Психиатрическая судебная экспертиза в отношении подсудимой произведена уполномоченными экспертами, имеющими высшее медицинское образование по соответствующим специальностям, достаточный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, на основании полно представленных материалов, а также при непосредственном участии подсудимой, в связи с чем, оснований сомневаться в вышеуказанных выводах экспертов у суда никаких не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, её поведения во время рассмотрения дела, а также приведенных результатов судебной экспертизы, разумных оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, не имеется.

Находя вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом обстоятельств дела и категории совершенного подсудимой преступления, а также данных о личности подсудимой, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд не находит, необходимые условия для применения указанных положений закона по данному делу отсутствуют.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, иждивенцев не имеет, является пенсионером и <данные изъяты> по общему заболеванию, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, по настоящему делу совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст.61 УК РФ суд признает – явка с повинной, которая дана добровольно, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой подробных показаний, способствующих установлению имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе времени, места, способа совершения преступления, а также добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевания и являющейся инвалидом.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновной, возможно при назначении ей за совершенное преступление наказания в виде штрафа.

При этом, учитывая приведённые данные о поведении подсудимой после совершения преступления, которая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила причиненный ущерб, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными и позволяют, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, назначить подсудимой за совершенное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи по назначаемому виду наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Совершенное подсудимой преступление, как уже указано выше, отнесено законом к категории тяжкого.

Потерпевшей в ходе производства по делу указано о том, что с подсудимой она примирилась, так как последняя полностью возместила причиненный ей преступлением материальный вред, перед ней извинилась, она приняла её извинения, что объективно свидетельствует о восстановлении нарушенных прав потерпевшей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, с учётом вида и размера назначаемого подсудимой наказания, суд полагает возможным и необходимым применить в рассматриваемом случае положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, полагая, что применение указанной нормы закона по данному делу позволит в полной мере реализовать закрепленный законом принцип справедливости.

По смыслу закона, решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, в том числе указанных в ст. 76 УК РФ, предусматривающей основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, факт того, что между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, а причиненный преступлением вред потерпевшей объективно заглажен, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимой от наказания в связи с примирением с потерпевшей, полагая, что с учётом всех обстоятельств дела, данное решение суда объективно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей по настоящему делу, а также общества и государства в целом.

В отношении имущества, предметов и документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального вреда, в связи с добровольным возмещением подсудимой такового и фактическим отказом потерпевшей от исковых требований, следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, от назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства – сведения о движении денежных средств по счетам, кассовый чек из электронного журнала, товарный чек, 2 диска с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле, а банковскую карту, выданную на имя потерпевшей Потерпевший №1 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении причиненного материального вреда - прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников