Решение № 2-682/2021 2-682/2021~М-215/2021 М-215/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-682/2021

Дело № 2-2-682/2021 64RS0004-01-2021-000743-18


Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору от 21.05.2018 года,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, на основании которого истец продала ответчику вышеуказанную ранее принадлежавшую ей квартиру. Однако данный договор был подписан ответчиком в результате введения его в заблуждение истцом относительно предмета сделки. Истец утверждает, что ответчик получила денежные средства по договору в размере 800000 рублей, которые просила взыскать с ответчика в связи с вынесением судебного решения о признании сделки недействительной.

Истец ФИО5 и ответчик ФИО4, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании 14.10.2019 года представителя истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что фактически ответчик получила денежные средства по сделке.

Представитель ответчика ФИО2 полагала необоснованными требования истца, поскольку факт отсутствия передачи денежных средств установлен вступившим в силу решением суда.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон ( двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу требований статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 1 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5 той же статьи ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

Одним из предусмотренных законом оснований признания сделки недействительной является совершение сделки под влиянием заблуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 2 той же статьи ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из анализа приведённых норм действующего законодательства следует, что распоряжение принадлежащим ему имуществом и его отчуждение в пользу другого лица является волевым осознанным действием собственника, осуществляется по его усмотрению и по его воле.

По смыслу закона, с учётом разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учётом изложенного, реализуя право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, собственник должен в требуемой законом форме изъявить свою волю на отчуждение имущества конкретным выбранным им способом и, соответственно, выразить волю на прекращение своих гражданских прав и обязанностей как собственника данного имущества и возникновение этих прав и обязанностей у другого лица одним из способов, предусмотренных законом, в качестве которого могут выступать, в частности, односторонняя сделка завещание либо двусторонняя сделка купли-продажи.

Таким образом, к моменту совершения сделки воля собственника на её совершение должна быть сформирована, при этом у собственника должна быть сформирована воля на совершение определённой сделки, сделки с конкретным предметом, собственник должен понимать и осознавать существо совершаемой им сделки, её правовую природу и юридические последствия, которые должны наступить в результате её совершения.

Соответственно, для заключения договора и для того, чтобы сделка являлась действительной и повлекла соответствующие ей правовые последствия в виде прекращения, изменения и возникновения у сторон сделки гражданских прав и обязанностей, необходимо, чтобы к моменту его заключения была сформирована воля каждой стороны на совершение данной сделки на определённых предусмотренных ею условиях, а также, чтобы стороны достигли согласованной воли на совершение этой сделки и наступление в результате её совершения конкретных правовых последствий.

Совершение сделки с пороком воли сторон либо одной из сторон сделки влечёт её недействительность.

Основания недействительности сделок предусмотрены законом.

Одним из видов сделок, совершённых с пороком воли, является сделка, совершённая ??????????????????????????????????????????????J?

По смыслу положений указанной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение либо остаётся в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В результате заблуждения волеизъявление лица, совершившего сделку, не совпадает с его действительной волей, то есть сделка совершается с ошибкой волеизъявления стороны. Для признания сделки, совершённой под влиянием заблуждения, недействительной необходимо, чтобы заблуждение стороны являлось существенным. В частности, достаточно существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих её сущность.

Как следует из вступившего в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавцом) с одной стороны и ФИО3 (Покупателем) с другой стороны был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продала и передала, а ответчик приобрел у неё квартиру общей площадью 32,7 кв.м, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора на передачу жилья в собственность граждан от 08.06.2000 года (л.д. 54).

21.05.2018 года сторонами лично были поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру и права собственности на неё Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (л.д. 54,55)

24.05.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области на основании договора купли-продажи от 21.05.2018 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от Продавца к Покупателю, право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО3 (л.д. 63,64).

При совершении 21.05.2018 года между сторонами сделки купли-продажи квартиры ФИО4, существенно заблуждалась относительно природы этой сделки и её правовых последствиях, так как в действительности имела намерение оформить завещание, которым хотела завещать принадлежавшую ей квартиру ответчику на случай своей смерти, однако фактически заключила с ней договор купли-продажи квартиры, в результате которого распоряжение недвижимостью в пользу ответчика состоялось при жизни истца и она утратила право собственности на квартиру, являвшуюся для него единственным жильём; в силу своего возраста, наличия ряда хронических заболеваний, в частности, катаракты глаз, в связи с которой она имеет плохое зрение и не может читать, при составлении документов по сделке, до и после их подписания истец их не читала, подписала, полностью доверившись ответчику и полагая, что этими документами оформляется завещание, так как ранее между ними была достигнута договорённость о том, что она составит завещание на имя ФИО3; о действительном содержании подписанных ею документов истцу стало известно позже, когда она с помощью лупы, в спокойной и привычной ей остановке смогла прочесть подписанные ею документы; желания распорядиться квартирой при жизни у истца не было; с учётом изложенных обстоятельств истец не мог в полной мере осознать суть совершённой сделки и правовые последствия её совершения.

Данные доводы истца подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств.

Из представленной в материалы дела медицинской документации на имя истца следует, что истец, действительно, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе, истец страдает гипертонической болезнью 2 ст риск3, атеросклеротическим кардиосклерозом, хронической ишемией головного мозга 2 стадии, миопией высокой степени обоих глаз.

Из письменных объяснений истца, объяснений её представителя, ответчика и его представителя, показаний свидетелей следует, что мать ответчика – ФИО6 являлась давней близкой знакомой истца, на протяжении длительного периода времени, предшествовавшего совершению сделки, между нею и истцом сложились доверительные отношения. В связи с трудным материальным положением ФИО6 и её семьи, учитывая возраст и хронические заболевания, у истца возникло намерение распорядиться принадлежащей ей квартирой на случай её смерти. В силу имеющихся между ними доверительных отношений, оформление сделки истец полностью доверила ФИО6 и её сыну ФИО3, полагала, что оформляет на имя ответчика завещание на квартиру в соответствии с ранее достигнутыми между ними договорённостями.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, установлено, что она знакома с истцом около 30 лет, между ней и истцом сложились доверительные отношения. На здоровье истец не жаловалась. ФИО4 предложила ей купить квартиру, она и её сын ФИО3 согласились. В мае 2018 года истец позвонила, и они вместе поехали в МФЦ оформлять сделку. В машине, ФИО3 в её присутствии и присутствии своего приятеля передал денежные средства за квартиру ФИО4, она пересчитала их и положила в сумку. Затем стороны поднялись в МФЦ для подписания договора. ФИО4 прочитала договор. В присутствии регистратора ФИО4 согласилась подписать договор купли-продажи и указала, что денежные средства по договору ею получены.

В целях определения психического и психологического состояния ФИО4. в юридически значимый период, установления наличия у истца в момент совершения оспариваемой сделки психического или иного состояния, связанного с имеющимися у неё заболеваниями, которое лишало бы её способности понимать значение своих действий и руководить ими и адекватно и правильно воспринимать суть происходящего и природу сделки, судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, по результатам проведённых исследований эксперт пришел к заключению, что ФИО4 обнаруживала в момент составления договора купли-продажи <адрес> города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ психическое расстройство в виде сосудистой деменции, неуточненной. Об этом свидетельствуют грубое интеллектуально-мнестическое снижение с нарушением памяти, как на прошлые, так и на текущие события, недоступность выполнения основных мыслительных операций в виде обобщения, анализа, установления причинно-следственных связей, снижение скорости психических процессов, конкретность мышления, несостоятельность суждений. Поэтому ФИО4 не могла правильно понимать значение своих действий, осознавать их и руководить ими в момент составления договора купли продажи <адрес> города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие основания для признания сделки недействительной в порядке пункта 1 статьи 178 ГК РФ, а именно факта совершения истцом сделки под влиянием имевшего существенное значение заблуждения относительно природы сделки и её правовых последствий, так как истец полагал, что совершает завещание ответчику права собственности на спорную квартиру, а не договор купли-продажи.

Заблуждение выразилось для истца в неверном восприятии и осознании природы совершённой им сделки и её последствий и является существенным для истца, так как природа сделок купли-продажи и завещания различна: при купле-продаже переход права собственности на имущество происходит при жизни продавца, тогда как при завещании такой переход происходит после смерти наследодателя. В судебном заседании установлено, что воля истца не была направлена на прекращение своих прав на квартиру при жизни истца, так как спорная квартира является для неё единственным жильём, лишаться прав на которое она не желала. Однако в результате совершённой сделки при жизни истца произошёл переход права собственности на принадлежавшую ей квартиру к ответчику, что может привести к полной утрате истцом права на проживание в спорной квартире.

На формирование у истца существенного заблуждения относительно природы сделки повлияла совокупность факторов, связанных с её возрастом, уровнем её образования, состоянием его здоровья, эмоционально-волевой и психологической сферы, влиянием на восприятие им событий со стороны ответчика и его матери – ФИО6, которым истец доверяла.

Суд разрешая вопрос о последствиях недействительности сделки, которые должны быть применены в данном случае, согласился с доводами представителя истца об отсутствии оснований для применения двусторонней реституции, поскольку доказательств передачи истцу денежных средств по оспариваемому договору ответчицей суду не представлено. Суд указал, что допустимых и достоверных доказательств осуществления между сторонами расчёта за квартиру ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в качестве последствия признаваемой недействительной сделки договора купли-продажи квартиры от 21.05.2018 года суд посчитал необходимым применить последствие в виде возврата спорной квартиры в собственность истца.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02.07.2020 года.

Таким образом сужд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору от 21.05.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2021 года.

Судья А.В. Кротов