Постановление № 1-47/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020

28RS0021-01-2020-000232-79


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сковородино 13 апреля 2020 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области НеволинаМ.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием старшего помощника прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И.,

защитника адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 13 апреля 2020 года,

рассмотрел в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним (полным) общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела имеется письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, адресованное суду, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО в связи с примирением сторон, так как ФИО возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, они примирились.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении положений ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО в присутствии защитника адвоката Жилина Д.А. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания.

В соответствии с частью 1 статьи 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 части 2 статьи 229 УПК РФ предусмотрено, что предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

На основании постановления судьи Сковородинского районного суда от 16 марта 2020 года было назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвиняемый ФИО, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в предварительное судебное слушание не прибыл, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судья, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 234 УПК РФ, полагает возможным проведение предварительного слушания в отсутствие обвиняемого.

Из письменного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, адресованного суду, следует, что он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО в его отсутствие; судья, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 234 УПК РФ, полагает возможным проведение предварительного слушания в отсутствие потерпевшего.

Согласно ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, представленного в суд, ФИО возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет, они примирились, в связи с чем просит суд прекратить в отношении ФИО уголовное дело в связи с примирением сторон.

В поданном суду заявлении и телефонограмме обвиняемый ФИО изложил позицию о том, что вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Жилин Д.А. в предварительном слушании просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Старший помощник прокурора Сковородинского района Рудченко Е.И. в предварительном слушании изложил позицию о том, что усматриваются достаточные, законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Обвиняемый ФИО ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. ФИО полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, путем выплаты похищенных денежных средств в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 простил его и просит о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Судья, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В предварительном слушании установлено, что ФИО судимостей не имеет (л.д. 89, 92-122, 125-128), то есть является лицом, впервые совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Обвиняемый ФИО полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Согласно паспорту ФИО, он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В браке не состоит, сведений о детях нет. (л.д. 81-83)

Согласно справкам ГБУЗ «Сковородинская ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» обвиняемый ФИО на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 85, 87)

Согласно информации военного комиссара Магдагачинского и Сковородинского районов обвиняемый ФИО годен к военной службе, проходил срочную военную службу по призыву. (л.д. 130)

Согласно характеристике обвиняемого ФИО, выданной УУП отделения полиции «<адрес>», он в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не работает. По характеру спокойный, уравновешенный, тактичный. По месту жительства характеризуется посредственно. За период календарного года к административной ответственности не привлекался, в отделение полиции «<адрес>» не доставлялся. (л.д. 132)

Согласно характеристике обвиняемого ФИО, выданной главой рабочего поселка <адрес>, он холост, детей не имеет. Не работает. По характеру спокойный, доброжелательный. В администрацию от жителей поселка на него жалоб не поступало. Характеризуется посредственно. (л.д. 134)

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего признан Потерпевший №1, которым в соответствии с приведенными положениями процессуального закона (ст. 25 УПК РФ) в суд подано письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с ним.

Из позиции потерпевшего Потерпевший №1, изложенной в представленном в суд заявлении, следует, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме путем выплаты суммы похищенных денежных средств, он не имеет к ФИО претензий и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Судья, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести), данные о личности обвиняемого (не судим, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется в целом положительно), а также поведение обвиняемого после совершенного преступления (полностью признает свою вину, раскаивается в совершенном преступлении, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшим в ходе предварительного расследования), считает, что для восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения наказания.

Таким образом, судья считает, что усматриваются основания для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении обвиняемого ФИО уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В предварительном слушании установлено наличие всех обстоятельств, предусмотренных действующим материальным и процессуальным уголовным законодательством для решения вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию (заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО в совершении преступления средней тяжести; совершение обвиняемым преступления впервые; примирение обвиняемого с потерпевшим; возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением), согласие обвиняемого на прекращение дела по данному нереабилитирующему его основанию.

Установленные в предварительном слушании обстоятельства о личности виновного, также, по мнению судьи, позволяют решить вопрос о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, заявления потерпевшего, судья считает, что прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 40), возмещен в полном объеме в ходе предварительного следствия путем возврата похищенного имущества, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу:

- дубленка мужская коричневого цвета, возвращенная в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, подлежит снятию с хранения и передаче законному владельцу в свободное распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- дубленку мужскую коричневого цвета, возвращенную в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение.

Копию настоящего постановления направить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, защитнику, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья М.Н. Неволина