Приговор № 1-442/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-442/2018

уголовное дело

№ 1-442/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- подсудимых ФИО2 и ФИО3,

- адвокатов Анацкой В.Д. и Лисица О.Ю.,

- потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ...

ФИО3, ...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, т.е. совершили угон.

Преступление ФИО2 и ФИО3 совершили при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ... ФИО2, находясь в ... в районе ..., действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, предложил ФИО3 совместно совершить угон автомобиля марки ..., принадлежащего ФИО1 от ... ... и таким образом вступил с ФИО3 в преступный предварительный сговор, распределив при этом роли. Реализуя задуманное, ФИО2, ..., примерно в ... действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, не имея права на управление транспортным средством и соответствующего разрешения владельца автомобиля, находясь у ... ... ..., заранее сформировав преступный умысел и распределив при этом роли, согласно которой он на законных основаниях прошел в ... ... ..., где взял ключи от автомобиля, с помощью которых открыл переднюю левую дверь автомобиля и держась за нее оттолкал автомобиль руками за ворота, открытые им заранее, а ФИО3 тем временем наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его об этом. После чего, он совместно с ФИО3 оттолкал автомобиль на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от указанного дома, где он сел на переднее водительское сиденье салона автомобиля и открыл переднюю правую дверь автомобиля, для того чтобы на переднее пассажирское сиденье салона автомобиля поместился ФИО3 и воспользовавшись ключом, привел автомобиль в движение, тем самым ФИО2 и ФИО3, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем марки ... р/з. N регион, ... года выпуска, (VIN) <***>, принадлежащего ФИО1 стоимостью 30000 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО3 передвигались по улицам ... и ..., примерно в ..., у ... прекратили движение автомобиля и с места преступления скрылись.

29.06.2018 года уголовное дело на ФИО2 и ФИО3, в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с их согласием с предъявленным им обвинением.

Аналогичные ходатайства ФИО2 и ФИО3 заявили в ходе судебного заседания 18.07.2018 года.

Защитники подсудимых, адвокаты Анацкая В.Д. и Лисица О.Ю., также поддержали данные ходатайства, пояснив, что эту позицию они и подсудимые согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. и потерпевший ФИО1 не возражали по заявленным ходатайствам подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнения подсудимых, защитников, государственного обвинителя и потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеются ходатайства подсудимых о согласии с обвинением;

- ходатайства заявлены после консультации адвокатов и в их присутствии, без принуждения, добровольно;

- подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимым обвинение, является тяжким преступлением и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 7 лет.

Подсудимым ФИО2 и ФИО3 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное тяжкое преступление, а так же учитывает личность подсудимых, ФИО3 имеет непогашенную судимость, ФИО2 не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3, суд учитывает: их явки с повинной; молодой возраст, положительные характеристики, а также признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того у ФИО3,- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие бабушки, которая имеет инвалидность, а у ФИО2, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд не установил.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 судим ... ... ... по ... к ....

Согласно ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а потому в действиях ФИО3 нет рецидива преступлений.

Совершение ФИО2 и ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым. При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно не было установлено, находились ли подсудимые во время неправомерного завладения автомобилем в состоянии опьянения, а в случае нахождения в таком состоянии, повлияло ли опьянение на совершение подсудимыми преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предмета преступного посягательств, личности подсудимых, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО3 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом ФИО2, на основании ст.73 УК РФ, -условно, с назначением испытательного срока.

Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым ФИО3 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, в исправительной колонии общего режима. При этом, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, форму вины и степень осуществления преступного намерения.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО2 и ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимых.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления, наличие у него судимости за тяжкое преступление.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО2 и ФИО3 с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО2 и ФИО3 положений ч. 6 ст.15 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Такие факты, как признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном и другие обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 и ФИО3, известны суду и приняты во внимание при назначении наказания подсудимым. Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании подсудимым при вынесении приговора, суд учел в полной мере.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору ... ... от ..., суд назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310,316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ, отменить ФИО3 условное осуждение по приговору ... ... от ... и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично, сроком 6 месяцев, присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... ... от ... и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок – 2 года, в течении которого он обязан своим примерным поведением доказать исправление и возложить на него обязанность периодически, один раз в месяц, с 1 по 10 число являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Реуцкому до вступления приговора в законную силу, – подписку о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения, а ФИО3 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу немедленно в зале суда и содержать ФИО3 в ... по ... до вступления приговора в с законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под домашним арестом с ... по ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ..., ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, находящиеся у ФИО1 – оставить у него же (л.д. 127-134).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его оглашения, а ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, ФИО3 и ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...