Решение № 2-352/2018 2-352/2018 ~ М-163/2018 М-163/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-352/2018

По делу № 2-352/2018 г. ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2018 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Либтпроджект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Либтпроджект» о защите прав потребителей, указав, что ****, между истцом ФИО2 со стороны заказчика и ООО «Либтпроджект» со стороны исполнителя был заключен договор № №. Согласно условий указанного договора, исполнитель обязался осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность заказчика бывший в употреблении, но сохраняющей свою функциональность запасную часть агрегат для автотранспортных средств, отвечающей требованиям, содержащимся в приложении № к договору, а заказчик обязался принять товар и уплатить исполнителю цену товара и услуг в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязуется передать товар заказчику в течение 30 рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в пп. 5.1.1 договора, от заказчика. В соответствии со счетом на оплату № № от ****, истцом произведена оплата ДВС в размере 52 500 руб. Таким образом, в срок до **** исполнитель обязан был осуществить подбор, закупку, доставку и передачу истцу в собственность оговоренного договором товара. В указанные сроки, условия договора № № со стороны ответчика не исполнены, товар так и не был поставлен и передан истцу в собственность.

**** в адрес ответчика истец обратился с претензией и просил вернуть ему денежные средства в размере 52 500 руб. Однако, ответа на претензию истец не получил, денежные средства ответчик истцу не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 просит суд расторгнуть договор №№ от ****, заключенного между ФИО2 и ООО «Либтпроджект». Взыскать с ответчика ООО «Либтпроджект» в пользу истца денежную сумму в счет возмещение причиненных убытков в размере 52 500 руб., расходы по оплате юридических услуг связанных с составлением искового заявления в размере 2 500 руб.

Первоначально, гражданское дело бы назначено к рассмотрению в упрощенном порядке, однако определением суда от 13 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участие представителя ФИО1

В судебном заседании 22 апреля 2018 года истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив, что **** заключил с ответчиком договор, по условия которого ответчик обязался оказать услугу по подборке, закупке и доставке истцу ДВС для автомобиля. Истец оплатил товар в сумме 52 500 руб., однако в установленные договором сроки ответчик товар истцу не доставил, при этом из телефонного звонка представителя ответчика следовало, что товар поступил ответчику с браком, в связи с чем истцу был предложено, что ответчик будет искать другой товар и предложено оплатить товар полностью, на что истец отказался и просил вернуть денежные средства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснив суду, что истец выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик своих обязательств по договору не выполнил в установленный договором срок, в связи с чем просит расторгнуть заключенный между сторонами договор и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства.

Представитель ответчика ООО «Либтпроджект» в судебное заседание не явился, на исковое заявление представлен письменный отзыв, из которого следует, что **** между истцом и ответчиком был заключен договор № № по поиску, закупке и передаче в собственность товара. Согласно п. 1. договора, исполнитель (ответчик) обязался осуществить поиск, закупку и передачу в собственность заказчику (истцу) бывшей в употреблении, функциональной автомобильной запчасти, именуемой в дальнейшем «ДВС с навесным оборудованием», а заказчик (истец) обязался оплатить стоимость двигателя (согласно п. 5 договора) и осуществить его получение со склада транспортной компании на условиях договора. Истец произвел по договору оплату в размере 52 500 руб. В соответствии с предметом заключённого договора, его следует квалифицировать договором возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель приступил к поиску необходимой запасной части, соответствующей условиям договора, которая была приискана и произведена её диагностика, результатом диагностики явилось «обнаружение задиров в цилиндрах и следов перегрева». О результатах диагностики было сообщено заказчику, который отказался принимать данный вариант товара, и согласовал/одобрил дальнейший поиск запчасти. Исполнитель, согласно условиям заключённого договора, действуя в интересах заказчика производил поиск аналогичной запчасти, однако иного товара на рынках РФ и зарубежных стран, соответствующих требованиям договора, с учётом стоимости доставки и прочих расходов, приискать не удалось. В связи с этим заявителю со стороны общества неоднократно предлагались альтернативные варианты необходимой запчасти, которые имели несколько большую стоимость, нежели планировавшейся к передаче заказчику в момент заключения договора. Однако, все эти варианты заявителем игнорировались, и в конечном итоге, им был заявлен отказ от исполнения договора. В дальнейшем, до сведения истца было доведено, что в рамках выполнения договора, исполнителем были понесены фактически затраты, однако заказчик фактические затраты исполнителя не признал и от подписания акта оказанных услуг отказался. Таким образом, ответчик имеет все законные основания для оставления у себя всей внесенной заказчиком денежной суммы. Представитель ответчика просит истцу в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований в какой-либо части, просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.3 ст. 412 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что **** между истцом ФИО2 со стороны заказчика и ответчиком ООО «Либтпроджект» со стороны исполнителя был заключен договор № № от ****. Согласно условий указанного договора, исполнитель обязался осуществить подбор, закупку, доставку и передачу в собственность заказчика бывший в употреблении, но сохраняющей свою функциональность запасную часть агрегат для автотранспортных средств, отвечающей требованиям, содержащимся в приложении № к договору (двигатель внутреннего сгорания с навесным оборудованием для автомобиля АВТОМОБИЛЬ, тип двигателя – дизельный, с объемом 2,0 л., ведущий привод - передний, мощность 102 л.с., коробка передач механическая), а заказчик обязался принять товар и уплатить исполнителю цену товара и услуг в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязуется передать товар заказчику в течение 30 рабочих дней с момента получения денежных средств, указанных в пп. 5.1.1 договора, от заказчика. Пунктом 5.1. предусмотрено, что стоимость товара и оказанных услуг по договору составляет 105 000 руб. При этом денежные средства в размере 52 500 руб. оплачиваются заказчиком не позднее 2-х рабочих дней с даты заключения договора в размере 52 500 руб. (п.5.1.1.), а денежные средства оставшейся части в размере 52 500 руб. оплачиваются не позднее 2-х рабочих дней после поступления уведомления указанного в пункте 3.2.1 договора.

По условиям п.3.2. и 3.2.1 договора по прибытии товара к месту его передачи, исполнитель в течение 3-х рабочих дней обязан уведомить заказчика в любой доступной форме о факт прибытия товара к месту его передачи.

Таким образом, по содержанию и условиям договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора купли-продажи.

В соответствии со счетом на оплату № № от ****, истцом **** произведена оплата товара (ДВС) в размере 52 500 руб.

В установленный договором срок до **** (в течение 30 рабочих дней) ответчик своих обязательств по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что между сторонами была достигнута договоренность об изменении сроков доставки товара истцу, суду не представлено.

Из согласованных доводов сторон следует, что товар поступил к ответчику с браком, при этом истец утверждает, что после указанного сообщения от ответчика отказался от исполнения договора, а ответчик утверждает, что с истцом была договоренность о поставке иного товара.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что стороны договора договорились о доставке истцу другого товара и об изменении сроков его доставки.

Как следует из материалов дела **** истец направил в адрес ответчика претензию, в которой по сути отказался от исполнения договора, в связи с нарушением ответчиком сроков доставки товара, и просил возвратить уплаченные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, сроки начала и окончания оказания услуги и промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет оказана в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора оказания услуг.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку ответчик ООО «Либтпроджект» нарушил срок оказания услуги истцу связанной с доставкой товара, доказательств обратного суду не представлено, истец правомерно заявил об отказе от исполнения договора, поскольку указанное право истца как потребителя услуги предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договора № № от **** заключенного между ФИО2 и ООО «Либтпроджект», а также взыскании с ООО «Либтпроджект» в пользу ФИО2 денежных средств в размере 52 500 руб. уплаченных истцом по договору.

Доводы представителя ответчика о том, что истец отказался от договора на основании ст. 782 ГК РФ и должен возместить ответчику понесенные расходы, вследствие чего у ответчика имеются законные основания для оставления у себя внесенной денежной суммы, суд находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае истец отказался от исполнения договора в виду нарушения срока оказания ему услуги по доставке товара, а не воспользовался своим правом заказчика на отказ от исполнения договора в любое время с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора. В данном случае у ответчика не возникает право требования с истца фактически понесенных расходов.

При этом ответчиком не представлено суду никаких доказательств фактически понесенных расходов в рамках исполнения договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составит 26 250 руб. (52 500 х 50%).

Оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает, поскольку размер штрафа установлен законом, требования потребителя не были удовлетворены ответчиком ни в каком размере, в том числе и в ходе рассмотрения дела в суде, вследствие чего оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма расходов на оплату юридических услуг понесенных истцом составляет 2 500 руб. и связана с составлением искового заявления в суд.

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем, связанной с составлением искового заявления, суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 1 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 775 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор №№ от **** заключенный между ФИО2 и ООО «Либтпроджект».

Взыскать с ООО «Либтпроджект» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 52 500 руб., штраф в размере 26 250 руб., расходы по оплате юридических услуг 1 500 руб.

Взыскать с ООО «Либтпроджект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 775 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов