Приговор № 1-110/2025 1-575/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 1-110/2025

№ Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Пчеленцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Воробьевой В.И., действующей на основании ордера № от ... г..,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут ... г.., находясь вблизи подъезда №, расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к автомобилю марки «Hyundai Accent» в кузове синего цвета, без государственного регистрационного знака, ... г. года выпуска, VIN:№, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 Далее, ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью эвакуатора марки «Газель №», в кузове сине-сиреневого цвета, государственный регистрационный знак № регион тайно похитил автомобиль марки «Hyundai Accent» в кузове синего цвета, без государственного регистрационного знака, ... г. года выпуска, VIN:№, стоимостью 250 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В последствии ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: оставил вышеуказанный автомобиль у ранее знакомого Свидетель №1, не осведомленного о преступном умысле ФИО3 по адресу: <...> который в последующем в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут ... г.. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ОП № УМВД России по <...>. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО3 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 является обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из сути предъявленного обвинения, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО3, возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, поскольку автомобиль марки «Hyundai Accent» в кузове синего цвета ФИО3 добровольно не выдавался, а был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ОП № УМВД России по <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в размере 5000 рублей, является ..., имеет благодарственное письмо ..., положительные характеристики с места и жительства ..., заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний ....) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его личности, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

Рассматривая заявленный в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 суммы причиненного материального ущерба в размере 500 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым ФИО3 согласился, заключается в причинении имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 250 000 рублей. Данное обвинение нашло свое подтверждение. Следовательно, именно такая сумма в размере 250 000 рублей подлежит взысканию с подсудимого и ее произвольное увеличение не может быть допущено. Вместе с тем потерпевшая Потерпевший №1 не лишена возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с дополнительными исковыми требованиями к подсудимому.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 400 (четыреста) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 500 000 рублей 00 копеек – материальный ущерб, удовлетворить частично, взыскав с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 250 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль эвакуатор «№» в кузове сине-сиреневого цвета, государственный регистрационный знак № регион, ключи от данного автомобиля, считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки (...);

- автомобиль марки «Hyundai Accent» с кузове синего цвета, без государственных регистрационных знаков, ... г. года выпуска, VIN: №, руль, считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки (...).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Судья