Решение № 12-29/2019 12-29/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ



Дело №12-29/2019
г. Баймак
17 февраля 2020 года
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2 от 10.01.2020 года о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.01.2020 г., 04.01.2020 г., в 15.20 час., ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге <адрес>, для предотвращения ДТП выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил требования горизонтальной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений.

Не согласившись с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2, ФИО1 обратился с жалобой в Баймакский районный суд РБ, указав, что 04.01.2020 г. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге <адрес> он следовал в сторону <адрес>, со скоростью 60-70 км/час.

ФИО1 в жалобе указывает, что при подъезде к перекрестку с <адрес> он увидел, как с правой обочины резко на проезжую часть, не включив левый сигнал поворота, выезжает автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он нажал на педаль тормоза, однако столкновения избежать не удалось, так как все произошло быстро. Его автомобиль передней правой часть столкнулся с левой передней часть автомобиля «<данные изъяты>». У него в салоне находились супруга ФИО3 и теща ФИО4, которые могут подтвердить правдивость его показаний.

Он не согласен со схемой ДТП, в которой указано, что местом столкновения является встречная для его движения полоса. Фактически местом столкновения является правая полоса движения в сторону г. Сибай. Подтверждением места удара являются осколки, которые произошли от деформации бампера. Доказательством наличия осколков на его полосе движения являются фотографии и видео, зафиксированные на месте ДТП. Кроме того, он не мог выехать на полосу встречного движения, так как по нему двигались другие автомобили.

Сотрудники ГИБДД умышленно, с целью скрыть обстоятельства ДТП не указали траекторию движения автомобиля «Датсун». Осмотр места происшествия был произведен в темное время суток, по истечении 5 часов после ДТП, на оживленной трассе. Он считает, что сотрудники ГИБДД были знакомыми ФИО5.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. На судебное заседание представил ходатайство о направлении дела в отношении него в Октябрьский районный суд г. Уфы по месту его жительства, которое оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2 свое постановление поддержал, возражал против удовлетворения жалобы и ходатайства ФИО1 о направлении дела в Октябрьский районный суд г. Уфы, указал, что ФИО1 ехал на большой скорости, совершил ДТП при совершении обгона.

ФИО5 и её представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы и ходатайства ФИО1 о направлении дела в Октябрьский районный суд г. Уфы, указывая, что ФИО5, свидетель ФИО7 проживают на территории Баймакского района, что обжалуется постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2, местом нахождения которого является г. Баймак. Считают, что ФИО1 виноват в совершении ДТП.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что они ехали со стороны <адрес>, за ними ехала ФИО5 Она включила левый поворотник, а ними ехала автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Он выехал на обгон, он должен был видеть левый поворот, она повернула в обратную сторону от удара. ФИО1 на <данные изъяты> еще 80 метров проехал. Он был на большой скорости. Она показала, что они ехали по главной дороге, были у перекрестка. Она ехала в первой машине в <данные изъяты>, а следом ехала ФИО5 на автомобиле «<данные изъяты>», а за ней ФИО1 Она включила левый поворотник, она увидела как ФИО1 начинал маневр обгона, пересекая сплошную линию разметки, он пытается успеть, видя встречную машину, взяв левее дороги. ФИО5 в тот момент поворачивала направо в сторону <адрес>. Она ударилась головой. Теща ФИО8 набросилась на ФИО5. Он ехал не менее 100 км/час. После ДТП он предлагал заключить мировое соглашение, предлагал 25000 руб., но они дождались сотрудников ГИБДД, после измеряли, их допрашивали, ФИО1 признали виновным в ДТП.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Жалоба подана в срок.

Согласно ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, правонарушение выразилось в том, 04.01.2020 г., в 15.20 час., ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге <адрес> км, для предотвращения ДТП выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил требования горизонтальной разметки 1.1, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.

По показаниям начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2, свидетеля ФИО7, ФИО5 ФИО1 ехал на большой скорости, примерно 100 км/час, при включенном знаке о повороте налево ФИО5, он стал совершать маневр обгона.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного суд находит жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2 от 10.01.2020 г. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району без изменения.

Ходатайство ФИО1 о направлении дела в Октябрьский районный суд г. Уфы по месту его жительства оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Баймакскому району ФИО2 № 18810002180010373689 от 10.01.2020 г. в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 суток.

Судья: Янтилина Л.М.