Приговор № 1-76/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-76/2017

Дело №1-76/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 23 марта 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Абдукадырова Ш.Ш., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Наймушиной М.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба КАВ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 22.12.2016 года у ФИО1, находящегося в квартире ****, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона марки «Samsung SM-J320F», принадлежащего КАВ, находящегося на столе в комнате указанной квартиры, реализуя который, ФИО1, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола сотовый телефон марки «Samsung SM-J320F», стоимостью 11 990 рублей, принадлежащий КАВ, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющий, и скрыл его в кармане своей одежды, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 11 990 рублей.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать исправлению виновной, препятствий для назначенного данного вида наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск КАВ о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 11 990 рублей, состоящего из стоимости похищенного сотового телефона, обоснован, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который гражданский иск на указанную сумму признал полностью, размер причиненного ущерба не оспаривает.

Имущество подсудимого: сотовый телефон марки «Alcatel» модели «ОТ-102», IMEI 1: ..., стоимостью 1107 рублей, на которое постановлением **** от 14.02.2017 года наложен арест в силу ст.115 УПК РФ, подлежит реализации для возмещения ущерба, причиненного потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КАВ в счет возмещения материального ущерба 11 990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое постановлением **** от 14.02.2017 года наложен арест в счет обеспечения гражданского иска, а именно: сотовый телефон марки «Alcatel» модели «ОТ-102», IMEI 1: ..., стоимостью 1107 рублей.

Вещественное доказательство по данному делу – копию товарного чека на сотовый телефон, копию боковой части коробки от сотового телефона, копию листа журнала учета, справку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>