Решение № 2-5067/2017 2-5067/2017~М-4442/2017 М-4442/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5067/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

с участием помощника прокурора Х.Р. Кадырова

при секретаре Э.Г. Гисматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обосновании иска указано, что 03.12.2016г. ответчик ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя транспортным средством ... гос.рег.номер № rus выехав на полосу встречного движения совершил встречное столкновение с транспортным средством ... гос.рег.номер № под управлением ФИО4. В результате пассажиру транспортного средства ... гос.рег.номер № rus ФИО3 были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. В связи с чем, ему был причинен моральный вред, выразившийся в сильных душевных волнениях, физических и нравственных страданиях.

На судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

На судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5, действующий на основании ст.53 ГПК РФ, исковые требования признали частично.

Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На судебном заседании установлено следующее.

03.12.2016г. ФИО2 управляя транспортным средством «...» гос.рег.номер № rus, в нарушение пунктов 1.3,1,4,1.5, 9.1,9.4,10.1 ПДД РФ, не учёл интенсивности движения, выехал на полосу встречного движения и совершил встречное столкновение с транспортным средством ... гос.рег.номер Т 865 НР/116 rus под управлением ФИО4, в результате чего пассажиру транспортного средства «... гос.рег.номер № rus ФИО3 причинен средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 10.05.2017г. было прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (л.д.5-6).

Постановлением Зеленодольского городского суда РТ от 18.08.2017г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.10-11).

Согласно заключению эксперта № от 31.01.2016г. ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов 6,9,10 ребер справа и 5,6,7,8 ребер слева, согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1.), причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства продолжительностью свыше трёх недель.

Учитывая указанные выше обстоятельства, которые подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости допустимости и достоверности, а также нормы материального права суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу моральный вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда.

Также учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и что предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд принимая во внимание фактические обстоятельства при которых ФИО3 были получены телесные повреждения, степень вины ответчика и его поведение, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжесть перенесенных страданий, длительность лечения, возраст, последствия полученных телесных повреждений, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда ФИО3 в сумме 70 000 руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч.1 ст. 98 ГПК РФ. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного и ст.151,1100,1101,1079 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", руководствуясь ст.56,61,103,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Х.А. ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с И.Х. ФИО9 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.