Решение № 2-4218/2018 2-4218/2018~М-3860/2018 М-3860/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4218/2018

Дело № 2-4218/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 06.11.2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 26.07.2018 в 20-45 часов по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля DATSUN on-DO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, страховой полис МММ № АО «АльфаСтрахование» и автомобилем Автобус 222702, государственный регистрационный знак №, страховой полис XXX 0040512552 ПАО «СК «Росгосстрах», принадлежащий ему. В результате ДТП его автомобилю Автобус 222702, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО», им было сдано заявление о страховой выплате по договору ОСАГО в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах», а также по акту приема-передачи предоставлен полный комплект документов, в связи с произошедшим страховым случаем. Страховой компанией был произведен осмотр автомобиля и начислено страховое возмещение 26 200 рублей, так же эта сумма перечислена на его расчетный счет. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения пострадавшего автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Им было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Автопомощь». Согласно Экспертному заключению № 325-08/18 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Автобус 222702, государственный регистрационный номер №, стоимость ремонта (устранения повреждений) ТС (с учетом физического износа на заменяемые запасные части), обусловленного страховым случаем, составляет 119 100 рублей. 27.08.18 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была получена претензия с требованием возместить разницу страхового возмещения в размере 92 900 рублей и расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 4 000 рублей. Ответа на претензию от ПАО СК «Росгосстрах» не поступало. В связи с вышеперечисленным, образовалась неустойка с недоплаченного страхового возмещения в размере 8 361 рубль. Расходы, связанные с экспертизой стоимости ущерба автомобиля марки Автобус 222702, государственный регистрационный знак №, на сумму 4 000 рублей, подтверждены квитанцией. Кроме того, с целью защиты интересов в суде им был заключен договор на оказание услуг, оплата, по которому в настоящее время произведена полностью, в размере 7 000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 42 100 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования с учетом выводов судебной экспертизы, просила взыскать с ответчика 42 100 рублей – невыплаченное страховое возмещение, штраф в размере 50 %, неустойку на момент вынесения судом решения, однако, в размере 15 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения – 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7 000 рублей, расходы по оплате доверенности – 2 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в отзыве. Просила снизить размер неустойки, а также считает расходы на услуги представителя завышенными и подлежащими снижению до степени разумности.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.07.2018 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак У 618 ВЕ55, под управлением ФИО2, и автомобилем Автобус 222702, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который в нарушение п.п. 6.10, 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток при запрещающем жесте регулировщика и допустил столкновение с автомобилем, под управлением водителя ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № 18810055180000656712 от 26.07.2018 года, объяснениями водителей ФИО5 и ФИО2 от 26.07.2018 года, схемой ДТП, которые участниками ДТП не оспорены.

Собственником автомобиля Datsun on-DO, государственный регистрационный знак №, является ФИО6, автомобиля Автобус 222702, государственный регистрационный знак №, ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №, срок страхования с 26.05.2018 по 25.05.2019, страхователь ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю Автобус 222702, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

30.07.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.

13.08.2018 и 14.08.2018 ответчиком истцу произведены выплаты в общей сумме 26 200 рублей.

Посчитав размер выплаченного страхового возмещения заниженным, истец для определения реального размера ущерба обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Автопомощь» № 325-08/18 от 23.08.2018 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Автобус 222702, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 119 100 рублей.

Квитанциями ООО «Автопомощь» от 23.08.2018 подтверждается оплата истцом экспертных услуг в размере 4 000 рублей.

23.08.2018 истцом была подана претензия в адрес ответчика с требованием о доплате суммы страхового возмещения, однако ответа на данную претензию не поступило.

Определением суда от 17.10.2018 по данному гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО7 На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

- какие повреждения относятся к ДТП от 26.07.2018 и каков размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Автобус 222072, г/н №, на дату ДТП – 26.07.2018 с учетом требований Единой методики утвержденной ЦБ РФ вступившей в законную силу 17.10.2014 с использованием справочника РСА, актуального на дату ДТП.

Согласно экспертному заключению № 6441/18 от 02.11.2018 экспертом сделаны следующие выводы:

«1. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Автобус 222702, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП - 26.07.2018 г. с учетом, требований Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, вступившей в законную силу 17.10.2014 г. с использованием справочника РСА, актуального на дату ДТП, составляет:

без учета износа: 105 500 рублей (Сто пять тысяч пятьсот рублей);

с учетом износа: 68 300 рублей (Шестьдесят восемь тысяч триста рублей)».

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку судом бесспорно установлено, что страховщиком обязательства по страховому событию от 26.07.2018 исполнены перед истцом не в полном объеме.

Так, при определении размера недоплаченного истцу страхового возмещения, суд берет за основу заключение судебной экспертизы ИП ФИО7 № 325-08/18 от 23.08.2018.

Суд принял во внимание, что указанное заключение подготовлено компетентным лицом, соответствует, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Оснований не доверять выводам эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 42 100 рублей (68 300 рублей – 26 200 рублей).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от определенного в соответствии с указанным законом размера страховой выплаты.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения истцу в полном размере в установленный законом срок произведена не была, то соответственно подлежит начислению неустойка за заявленный истцом период с 06.09.2018 года по 06.11.2018 в размере 26 102 рублей (42 100 х 1% х 62), однако, с учетом требований представителя истца о взыскании неустойки в размере 15 000 рублей, взысканию с ответчика подлежит именно эта сумма.

Поскольку в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а к издержкам относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, то соответственно понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом и подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 14.09.2018, актом сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 14.09.2018, расходы на представителя в размере 7 000 рублей являются обоснованными и также подлежащими взысканию с ответчика как разумные.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом в материалы дела нотариальной доверенности от 10 сентября 2018 года по реестру за № 55/31-н/55-2018-7-178, бланк доверенности № 55 АА 1958849, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по гражданскому иску о взыскании ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, произошедшего 26.07.2018.

Таким образом, расходы в сумме 2000 рублей, связанные с нотариальным удостоверением доверенности, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 913 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42 100 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1913 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018 г.