Решение № 2-273/2020 2-273/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-273/2020

№

Дело № 2-273/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 902534 рубля 16 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13.80% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. Требование о досрочном погашении задолженности направлено ответчику, однако, им не исполнено. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий данного кредитного договора между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщиком и ООО «Сетелем Банк». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 922 897 рублей 58 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 611 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 428 рублей 98 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено. Заказное письмо, направленное по адресу регистрации – <адрес> и по адресу: <адрес>, возвращены в Бабаевский районный суд с отметкой «истек срок хранения». Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается сведениями отделения адресно-справочной работы УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 902 534 рубля 16 копеек сроком на 60 месяцев под 13,80 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN №.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 902 534 рубля 16 копеек зачислены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог ООО «Сетелем Банк» указанное транспортное средство.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере 922 897 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право получить с заёмщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определённом законом.

Из содержания ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право на судебную защиту своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов не поступают.

Суду представлен расчёт, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ответчика ФИО1 обеспечено залогом - транспортным средством <данные изъяты> идентификационный номер VIN №.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский», указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проанализировав условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Сетелем Банк» в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства - <данные изъяты> идентификационный номер VIN № составляет на дату составления оценки – ДД.ММ.ГГГГ – 611 000 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд руководствуется представленным в материалы дела заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется. Доказательств иной стоимости автомобиля ФИО1 не представлено, ходатайства о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 611 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12428 рублей 58 копеек подлежат удовлетворению. Уплата банком государственной пошлины в размере 12428 рублей 98 копеек подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 922 897 рублей (девятьсот двадцать две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 58 копеек, из них: задолженность по кредиту – 891 936 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 30 961 рубль 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 12 428 (двенадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 611 000 (Шестьсот одиннадцать тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова