Постановление № 1-168/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-168/2025

№ 1-168/2025 № 12501320016000216

УИД 42RS0012-01-2025-001198-07


П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратура г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Фролова М.С.,

потерпевшего Л..,

при секретаре Гракович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области

06 августа 2025 года

уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.06.2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут (более точное время следствием не установлены) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, правомерно находясь в доме <...>, путем свободного доступа, убедившись, что хозяин дома Л. спит и его за его действиями не наблюдает, похитил принадлежащий Л. телевизор <...> в комплекте с пультом управления стоимостью 10 000 рублей, полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного телевизора потерпевшему.

Потерпевший Л. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме, принес свои извинения, чем загладил причиненный ему вред, он простил его, они примирились, претензий к подсудимому не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Ходатайство потерпевшего Л. рассматривается судом как ходатайство об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за примирением сторон, с прекращением производства по уголовному делу в отношении подсудимой по предъявленному обвинению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, возместил ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный вред.

Защитник Фролов М.С. заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый не судим, ущерб возмещен, примирился с потерепвшим.

Суд рассмотрел ходатайство, заслушал стороны, и считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в период предварительного расследования и в судебном заседании вину признавал полностью, возместил причиненный ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом. От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Фролова М.С. в сумме 8996,00 рублей за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 2249,00 рублей подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Фролова М.С. в размере11 245,00 рублей.

Вещественные доказательства: <...> с пультом управления, возвращенные Л. - оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - М.И.Луковская