Решение № 2-522/2017 2-522/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-522/2017

Дело № 2-522/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи: Гольтяевой Р.В.

при секретаре: Федоровой К.О.,

с участием: истицы ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ГУ УПФР в Елецком районе ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-522/2017 по иску Сумбулян ФИО20 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Елецком районе о признании права на страховую пенсию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Елецком районе о признании права на страховую пенсию, указав, что решением №*** от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Елецком районе ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента на дату назначения пенсии. На основании изложенного просила признать за ней право на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в страховой стаж для назначения вышеуказанной пенсии период работы в совхозе ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд признать за ней право на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ-дня обращения в ГУ УПФР в Елецком районе.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные истицей требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд признать за ФИО1 право на страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Елецком районе ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, при этом объяснив, что решением №*** от ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости по тому основанию, что согласно ст. 8 и ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости в 2016 году имели женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 7 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального коэффициента в размере не менее 9. В качестве документа о трудовом стаже истицей была представлена трудовая книжка, номер и серия которой соответствует номерам и сериям трудовых книжек, выпущенных Армянской ССР в 1983 году. Однако, дата заполнения трудовой книжки, выданной ФИО1, ранее даты выпуска самой книжки. Кроме того, в архивной справке о периодах работы в совхозе ............. имя и фамилия работника в записи о приеме на работу указана как «ФИО21», а в записи об увольнении - «ФИО22». Поскольку истицей не было представлено документов, подтверждающих изменение имени, в связи с разночтением, вышеуказанная архивная справка не может быть учтена для подтверждения стажа ФИО1 Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием страхового стажа на дату назначения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случае болезни и иных случаях, предусмотренных законом.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей страховой пенсии по достижении возраста 55 лет в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях". Из решения №*** от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истице было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента, требуемого для назначения пенсии.

Ответчиком в страховой стаж не был включен период работы ФИО1 в совхозе ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тому основанию, что дата заполнения трудовой книжки, выданной истице ДД.ММ.ГГГГ, ранее даты ее выпуска. Соответственно, вышеуказанная трудовая книжка не может рассматриваться как документ, содержащий достоверные сведения о периодах работы. Кроме того, в архивной справке, представленной в ГУ УПФР в Елецком районе, имеются разночтения. В записи о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ значится Сумбулян ФИО23, когда как в записи об увольнении- Сумбулян ФИО24. Поскольку истицей не были представлены документы об изменении имени, невозможно установить, что в справке содержатся сведения об одном и том же лице.

Суд не может согласиться с позицией ответчика.

Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В соответствии с записью №1 в трудовой книжке ФИО1 принята на работу в совхоз ............. в качестве рабочей в овцеводческой бригаде, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в совхозе в качестве телятницы, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в совхоз в овцеводческую бригаду, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в коровью бригаду в качестве доярки, ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией хозйства освобождена от должности рабочей и доярки.

Записи о приеме на работу и об увольнении содержат наименование, номер и дату издания распорядительных документов, на основании которых внесена запись, текст печати читается в полном объеме.

Каких-либо доказательств того, что указанные записи в трудовой книжке истицы являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в обоснование представленных возражений в суд не представлено.

Кроме того, из представленной в материалы дела трудовой книжки ФИО1, видно, что в ней соблюдена хронологическая последовательность записей, начиная с титульного листа, где отражены данные истицы (фамилия, имя, отчество, год рождения), которые соответсвуют фактическим данным, дата ее рождения. Согласно перевода трудовой книжки ФИО1 (с армянского языка), заверенного нотариусом нотариального округа г. Ельца Липецкой области ФИО4, из записи № 1 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве рабочей в овцеводческую бригаду в совхоз .............. Запись №5 содержит сведения об освобождении ее от должности в связи с ликвидацией хозяйства ДД.ММ.ГГГГ. При этом, следует учесть, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя. То обстоятельство, что дата заполнения трудовой книжки ранее даты ее выпуска, не может нарушать права истицы на пенсионное обеспечение и не свидетельствует о недостоверности внесенных сведений.

Рассматривая довод о разночтении в имени истицы суд установил, что фактически именем ФИО25 называли Бавакан ФИО26.

В судебном заседании истица пояснила, что они проживали в небольшом селе, родственники и знакомые с детства называли ее по имени ФИО27, не смотря на то, что в свидетельстве о рождении она была записана, как ФИО28. Разночтения имени в документах могли быть допущены в силу малограмотности лиц, их составляющих, поскольку даже в трудовой книжке ее имя значится ФИО29, однако в скобках указано имя ФИО30. Документы были составлены более 30 лет назад, документы личного состава совхоза в архив не сданы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Сумбулян ФИО31 является его супругой, с которой они знакомы с детства. Родственники называли ее по имени ФИО32 с детства в честь умершей родственницы. В школе супругу называли по имени ФИО33, хотя в документах было указано имя ФИО34.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истица ФИО1 является ей родной теткой. Проживали они всей семьей в небольшом селе, где все друг друга знали. Все знакомые и родственники называли истицу ФИО35 в честь умершей родственницы, хотя знали, что настоящее имя ее ФИО36.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является женой родного брата истицы. Бабушка с детства называла истицу ФИО37 в честь умершей сестры, однако зовут ее ФИО38.

Обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя. Разночтений в имени истицы не имеется, поскольку и в паспорте, и в трудовой книжке данные об имени истицы указано однозначно. Неправильное указание имени в приказе, а также несвоевременное заполнение трудовой книжки, не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующих периодов работы в страховой стаж. Неисполнение работодателем обязанностей по надлежащему оформлению записи в трудовой книжке не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

Помимо того, ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений в спорные периоды.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости включения периода работы в совхозе ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж ФИО1

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, в связи с чем, исковые требования истицы ФИО1 о включении периода работы в совхозе ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признании за ней права на страховую пенсию по старости, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сумбулян ФИО39 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Елецком районе о признании права на страховую пенсию по старости.

Признать за Сумбулян ФИО40 право на страховую пенсию по старости, засчитав период работы в совхозе ............. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения права на пенсию-ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Р.В. Гольтяева

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2017.