Постановление № 1-138/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-138/2021

Дело № 1-138/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Старая Русса 02 июня 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Дмитриева С.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, обучающейся в ОАОУ «<данные изъяты>» на ... курсе по специальности «<данные изъяты>»; несудимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, работая в должности администратора подразделения «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минуты, находясь на своём рабочем месте за стойкой администратора в помещении подразделения «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на стойке администратора находятся утерянные посетителем «Аквацентра» ювелирные изделия, решила их похитить.

Осуществляя задуманное, она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стойки администратора золотой крестик 500 пробы весом 1,05 грамма стоимостью 3214 рублей 80 копеек и золотую цепочку 583 пробы весом 3,74 грамма стоимостью 15612 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, взяв их в руки и положив в карман одетых на себя брюк. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18827 рублей 70 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Дмитриева С.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что полностью признает свою вину, загладила причиненный преступлением вред, полностью возместила потерпевшей Потерпевший №1 причинённый имущественный ущерб, выплатив денежные средства в сумме 18900 рублей, направив денежный перевод по месту жительства потерпевшей, в ходе телефонного разговора принесла ей извинения.

Защитник подсудимой, адвокат Дмитриев С.А., поддержав ходатайство о прекращении уголовного дела, указал, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, приняла все меры по заглаживанию вреда, причинённого в результате преступления, полностью возместила причинённый имущественный ущерб.

Выслушав позицию сторон, исследовав доказательства, собранные по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает.

Ранее ФИО1 не судима (т.1 л.д.133-134), вину в совершении преступления признала.

ФИО1 предприняла меры для заглаживания вреда, причинённого преступлением, возместив полностью потерпевшей стороне причинённый материальный ущерб, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе письменными материалами дела. Так, в материалы дела представлен кассовый чек о переводе ФИО1 на имя Потерпевший №1 денежных средств в сумме 18900 рублей в счет возмещения ущерба, то есть ущерб возмещён полностью.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства уголовного дела.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она привлекается к уголовной ответственности впервые (т.1 л.д.133-134; 247), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.135, 143, 145, 147, 149; 235-236; 248), на учетах в <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.151); в настоящее время не работает, по месту прежней работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т.1 л.д.153), обучается в <данные изъяты>.

Принимая во внимание тяжесть совершённого подсудимой преступления, сведения о личности ФИО1, а также поведение последней после преступления, в том числе добровольное совершение ею конкретных действий, направленных на возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом положительных данных о личности ФИО1 не усматривается обстоятельств, указывающих на стойкие внутренние установки последней на противоправное поведение, её опасность как личности, а также какие-либо иные факторы, свидетельствующие о безусловной необходимости назначения последней наказания.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, материальное положение ФИО1

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Денежные суммы в размере 14400 рублей, 1250 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокатам Дмитриеву С.А. и ФИО6 соответственно, осуществлявшим защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а также денежную сумму в размере 800 рублей, выплаченную эксперту за проведение товароведческой экспертизы, суд в соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает процессуальными издержками. В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено и осужденной она не является, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета в порядке ч.1 ст.132 УПК РФ.

В рамках производства по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 40000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей (т.1 л.д.237-242).

Подсудимая ФИО1, выступая в судебном заседании в качестве гражданского ответчика, с заявленным гражданским иском не согласилась, указав, что выплатила потерпевшей стоимость похищенных ею вещей.

Принимая решение по гражданскому иску потерпевшего, суд учитывает положения ч.1 ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа и эксплуатации по состоянию на момент хищения составляет: золотого крестика 500 пробы весом 1,ДД.ММ.ГГГГ рублей 80 копеек, золотой цепочки 583 пробы с грязью весом 3,74 грамма – 15612 рублей 90 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершён денежный перевод на сумму 18900 рублей потерпевшей Потерпевший №1, то есть причинённый материальный ущерб возмещён в полном объёме, в связи с чем оснований для удовлетворения гражданского иска в указанной части не имеется.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку требования истца носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, заявленные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256 УПК РФ, статьей 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства в течение 90 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 16450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 40000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В.Литвин