Решение № 2А-446/2024 2А-446/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-446/2024

Дело № 2а-446/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 5 марта 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское Бюро» к УФССП России по Ставропольскому краю, Буденновскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское Бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административными исковыми требованиями к УФССП России по Ставропольскому краю, Буденновскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю (далее по тексту Буденновский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю), начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в котором просит:

- признать бездействие начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю;

- в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника;

- в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

- в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии);

- в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

- в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

- в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Буденновском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком <адрес> в отношении должника П.С.А. в пользу НАО «КБ».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непублично акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

10.01.2024 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Полагают, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя при этом, считают, что имеется заинтересованность судебного пристава-исполнителя в том, чтобы должник длительное время не исполнял требования исполнительного документа ввиду следующего.

Во-первых, должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информации о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, третьей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала.

До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсии: вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя.

На дату написания настоящего административного искового заявления постановление об обращении взыскания на доходы должника, в том числе на пенсию, у взыскателя отсутствует.

Во-вторых, имеет место незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя выраженное в несвоевременном принятии решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

С учетом сведений о дате рождения должника следует, что П.С.А. достиг возраста, дающего ему право на получение страховой пенсии по старости.

Однако, в виду отсутствия поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятия мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

В-третьих, судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований, содержащихся в исполнительно документе, а также создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по установлению имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР ФНС и банки.

Направление запроса в Росгвардию и её структурные подразделения позволяет получить сведения о наличии у должника зарегистрированного гражданского оружия (охотничье ружье, травматический пистолет и т.д.) на которое впоследствии обращается взыскание.

Запрос в Росреестр, а также территориальные органы имеет целью получения сведений о зарегистрированном за должника недвижимости, а также о переходе прав на объекты недвижимого имущества должника. К недвижимым вещам могут относится земельные участки, объекты незавершенного строительства жилые и нежилые помещения, машина-место, а также иная недвижимость, предусмотренная ст. 130 ГК РФ.

Истребование информации, путем направления соответствующего запроса о возможной регистрации либо расторжении брака между должником и иным лицом, а также впоследствии информации о регистрации за супругом(ой) (бывшим(ей) супругом(ой)) должника имущества, является важной гарантией соблюдения прав кредитора т.к. впоследствии наличие данных сведений позволяет выделить долю супруга-должника, на которую возможно обратить взыскание по решению суда.

Истребование сведений, путем направления запроса в Гостехнадзор, о наличии имущества - самоходных машин и других видов техники, направлено прежде всего на правильное и своевременное исполнение судебного акта, т.к. установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, позволяет в полном объеме или соответствующей части исполнить требования исполнительного документа.

Направление запроса в Государственную инспекцию по маломерным судам позволит установить наличие либо отсутствие имущества, а именно маломерное судно, на которое в дальнейшем может быть обращено взыскание.

В этой связи, направление в вышеуказанные органы запросов является необходимым, тогда как данные органы могут предоставить сведения, необходимые для проверки имущественного положения должника.

Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества.

Данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за| счет имущества должника, поскольку направление запросов с отсутствием идентификаторов должника не имеет целью выявление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В-четвертых, отсутствие выхода в адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений предположительном месте нахождении должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества| должника, а также отсутствие в акте сведений о понятых, лишает кредитора права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта.

Исходя из всего вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечь исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременном исполнению судебного решения в течение длительного времени.

Бездействие начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Определением суда от 15.02.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО2

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, данное ходатайство содержится в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Административный соответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель по доверенности ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Буденновского РОСП УФССП России по СК, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо П.С.А. в судебное заседание не явился, являясь надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие вышеперечисленных лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Буденновском РОСП УФССП по Ставропольского края имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.11.2023 на основании исполнительного документа судебного приказа № от 13.11.2020, выданного судебным участком <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 41816,5 рублей в отношении должника П.С.С. в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». Данное исполнительное производство было возбуждено и в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3

В рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем с 02.11.2023 до 02.02.2024 были сделаны запросы в подразделение ГИБДД МВД России с целью установления автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником П.С.С., в ФНС России с целью получения информации о видах деятельности должника, сведений о номерах всех расчетных, валютных и иных счетах в банке, в УФМС России с целью установления информации о паспортных данных и месте регистрации должника. Также в этот период были сделаны запросы в ЗАГС, ЦЗН и кредитные организации (банки) города и края с целью получения сведений о получении им заработной платы, иных выплат и вознаграждений, нахождения должника в браке или сведений о расторжении брака, сведений о смерти, сведений о перемене имени, а также запрошена информация в Росреестре об имуществе, находящейся в собственности у должника.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя 03.11.2023, 06.11.2023, 08.11.2023 и 10.11.2023 наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии приказом ГУФССП России по Ставропольскому краю от 27.12.2023 №-лс временное исполнение обязанностей начальника отделения-старшего судебного пристава Буденновского РОСП с 01.01.2024 по 30.04.2024 возложено на ФИО2

Административный истец обратился с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия начальника Буденновского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству (№-ИП). При этом требования административного истца связаны с оспариванием действий должностных лиц по исполнительному производству, по которому должником является П.С.А..

По исполнительному производству №-ИП должником является П.С.С.. Каких-либо данных о должнике П.С.А. данное производство не содержат.

Также, в тексте административного искового заявления и в материалах дела отсутствуют сведения о том, что исполнительный документ в отношении должника П.С.А. направлялся административным истцом в адрес Буденновского РОСП, был получен Буденновским РОСП и по нему возбуждено исполнительное производство.

Кроме того, по запросу суда о предоставлении сведений о том, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направлялся на исполнение в Буденновский РОСП исполнительный документ в отношении П.С.А., административным истцом ответ не представлен.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника П.С.С., в связи с чем права взыскателя не могут быть нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, если исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые просит совершить административный истец, затрагивают основное содержание конституционных прав П.С.А., не являющегося должником по указанному производству.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, в части заявленных исковых требований, о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также в части обязания его применить меры принудительного характера, предложенные истцом в иске.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское Бюро» к УФССП России по Ставропольскому краю, Буденновскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Буденновского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Буденновского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП:

- о признании бездействия начальника Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю, незаконным;

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника, незаконным;

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в части установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), незаконным;

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья И.Н. Казанаева