Решение № 2-545/2019 2-545/2019~М-398/2019 М-398/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-545/2019

дело № 2-545/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Орловскому заводу резиновых изделий общества с ограниченной ответственностью «Объединение Альфапластик» о взыскании премии и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Орловскому заводу резиновых изделий общества с ограниченной ответственностью «Объединение Альфапластик» (далее по тексту ОЗРИ ООО «Объединение Альфапластик» о взыскании премии и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по продажам с окладом 52 000,00 руб.. Согласно положению о премировании заместителя директора по продажам, ежемесячная премия составляет 40 000,00 руб. и складывается из двух показателей: выполнение плана по отгрузке – 70% и выполнение плана по поступлению денежных средств от продаж – 30%. В ДД.ММ.ГГГГ. план по продажам был выполнен на 112%, а план по поступлению денежных средств – на 94%, что составило 42 000,00 руб. премии. Однако, в нарушение положения о премировании, работодатель снизил размер премии до 21 000,00 руб. с учетом отработанного времени, поскольку истец две недели находился в отпуске.

Истец полагает, что ответчик своими действиями нарушил его трудовые права, поскольку положение о премировании не предусматривает снижение премии за фактически отработанное время.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика недополученную часть премии за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 000,00 руб. и в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем доводам и просил взыскать с ответчика недополученную часть премии за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 000,00 руб. и в счет компенсации морального вреда взыскать 50 000,00 рублей.

Представитель ОЗРИ ООО «Объединение Альфапластик», действующий на основании доверенности, ФИО2, возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что начисление и выплата премии ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ были произведены в соответствии с локальными нормативными актами предприятия, согласно которым премия выплачивается за фактически отработанное время. ФИО1 была подана служебная записка, в которой он указал расчет премии с учетом фактически отработанного времени. Просил суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОЗРИ ООО «Объединение Альфапластик» и занимал должность заместителя директора по продажам с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 52 000,00 рублей в месяц, который начисляется пропорционально отработанному времени (п. 5.1).

Работнику могут начисляться премии, доплаты, надбавки и другое вознаграждение по результатам его деятельности, при этом размер, условия и порядок их выплаты предусматривается Положением «Об оплате», Положением «О премировании работников завода», Положением «О премировании работников за выполнение особо важных производственных заданий», Положением «О премировании заместителя директора по продажам» и другими локальными нормативными актами Работодателя (п. 5.2) (л.д. 26).

Из положения «О премировании заместителя директора по продажам», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ОЗРИ ООО «Объединение Альфапластик» ФИО5, следует, что для заместителя директора по продажам премиальная (переменная часть) устанавливается в размере 40 000,00 руб. и складывается из двух показателей: выполнение плана по отгрузке – 70% переменной части и выполнение плана по выручке (поступление денежных средств от продаж - 30% переменной части (п.2.1 положения) (л.д. 30).

В силу п. 3.1 положения «О премировании заместителя директора по продажам», по итогам работы за отчетный месяц заместитель директора по продажам представляет директору служебную записку с расчетом премии (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 директору ОЗРИ ООО «Объединение Альфапластик» была подана служебная записка, согласно которой расчет премии в перерасчете на отработанное время составил 21 000,00 руб. (л.д. 37).

При этом судом установлено и подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ, а также запиской-расчетом о предоставлении отпуска работнику, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (л.д. 34, 35).

Допрошенная в качестве свидетеля начальник отдела труда и заработной платы ФИО6 в судебном заседании пояснила, что премия всем работникам предприятия, в том числе и ФИО1, выплачивается за фактически отработанное время в соответствии со служебными записками. ФИО1 первоначально была подана служебная записка, в которой расчет премии был произведен без учета фактически отработанного времени. ФИО1 было указано на неправильность произведенного расчета, после чего, он исправил служебную записку с учетом фактически отработанного времени.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда оснований не имеется, поскольку её показания согласуются с письменными доказательствами по делу, в частности с представленными служебными записками ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно которым расчет премии производится с учетом фактически отработанного времени.

Кроме того, согласно Положению о премировании работников завода, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ., работникам, проработавшим неполный месяц в связи с призывом на военную службу в Вооруженные силы, уходом на пенсию, уволенным по сокращению штатов и по другим уважительным причинам, выплата премии производится за фактически отработанное время (л.д. 86).

С указанным Положением ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 88).

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании недоплаченной суммы премии, поскольку порядок начисления премии соответствует локальным актам работодателя, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании 21 00,00 рублей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании недоплаченной суммы премии истцу отказано, его требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей как производные от основного требования, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в иске к Орловскому заводу резиновых изделий общества с ограниченной ответственностью «Объединение Альфапластик» о взыскании премии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 10 июня 2019 года.

Судья Авраменко О.В.