Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-37/2020 М-37/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-161/2020

Дело № 2-161/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000044-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июля 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Крук М.В.,

с участием представителя ответчика АО «ПСК» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Петербургская сбытовая компания» о признании незаконным отключения квартиры от электроэнергии, обязании произвести подключение, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Петербургская сбытовая компания», указав, что 28 октября 2019 года в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области было подано заявление о попытке представителей энергосбытовой компании незаконно отключить квартиру, в которой зарегистрирован истец, от электроэнергии.

20 ноября 2019 года очередные неизвестные лица, прибывшие по месту его жительства, не предоставив никаких документов, произвели незаконные действия, приведшие к обесточиванию квартиры. В связи с этим прибыл наряд полиции с участковым, с которым также был составлен объяснительный документ и просмотрен видеоматериал с незаконными действиями по обесточиванию квартиры.

Отключение от электроэнергии происходило в нарушение п. 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, обязывающей снабжающую организацию уведомить предварительно потребителя о дне и часе ограничения режима потребления, а также п. 80 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которыми исполнитель вправе в случае неполной оплаты коммунальных услуг приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через один месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

С момента незаконного отключения электроэнергии он не имеет возможности смотреть телевизор, пользоваться интернетом, электроприборами, чтобы хранить и приготовить еду, зарядить мобильный телефон, чтобы связаться с родными, в связи с чем ему причинен моральный вред. Его квартира стала не пригодна к проживанию из-за незаконных действий ответчика.

Присылаемые ему на оплату счета-извещения не несут функции счета на оплату, так как не содержат обязательных реквизитов первичного учетного документа; в присылаемых ему извещениях нет специального счета № 40821, который является связующим звеном между поставщиком товара и платежным агентом; у данной компании нет лицензии на основной вид деятельности или он по ОКВЭДу не соответствует «осуществляемой» им деятельности, что свидетельствует о незаконности требования оплаты; отсутствуют прямые договоры; собственники квартир не являются собственниками общего имущества в МКД; код валюты 810 RUR аннулирован 01 января 2004 года; в Конституции нет обязанности оплачивать коммунальные услуги, так как все оплачено межбюджетными трансфертами.

Просил признать незаконным отключение от электроэнергии квартиры по адресу: <адрес>, и обязать ответчика произвести подключение; взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 40 991 руб. 10 коп., штраф в размере 20 495 руб. 55 коп., штраф в размере 300 000 руб. 00 коп. за противозаконные действия ответчика; призвать к уголовной ответственности сотрудников, производивших отключение квартиры истца от имени АО «ПСК» к уголовной ответственности по статьям 163, 215.1, 330 УК РФ (л.д. 2-3).

В соответствии с определением суда от 28 января 2020 года в принятии искового заявления ФИО2 к АО «Петербургская сбытовая компания» в части требований о привлечении (призвании) к уголовной ответственности сотрудников, производивших отключение квартиры истца от имени АО «ПСК» к уголовной ответственности по статьям 163, 215.1, 330 УК РФ, о взыскании штрафа в размере 300 000 рублей за противозаконные действия ответчика отказано (л.д. 27-29).

В уточненном исковом заявлении истец указал, что 28 октября 2019 года он обратился в ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области с заявлением о попытке незаконного отключения квартиры, в которой он зарегистрирован, от электроэнергии представителями энерго-сбытовой компании, о чем свидетельствует видеосъемка и объяснительная участковому по вызову истца.

20 ноября 2019 года неизвестные лица, прибывшие по месту проживания истца, также не предоставив никаких документов, произвели незаконные действия по обесточиванию квартиры. Данные действия были зафиксированы на видеокамеру. Лица не могли быть идентифицированы, так как ими не были предъявлены паспорта по требованию истца, служебные удостоверения оформлены не должным образом: даты продления удостоверения не скреплены печатью, подписью с расшифровкой ответственного лица выдавшей их организации. Доверенность по требованию представлена не была. Также данные сотрудники отказались предоставить доказательства обязательного уведомления должника об отключении за его подписью о получении.

Прибывшим нарядом полиции был составлен объяснительный документ и просмотрен видеоматериал с указанными незаконными действиями. Отмечает, что <адрес>, в котором находится жилое помещение истца, не газифицирован, электроснабжение здесь – важнейший энергетический ресурс, без которого проживание в собственной квартире становится невозможным, так как невозможно приготовить и хранить пищу без электричества. Фактически, учитывая время года (с 20 ноября 2019 года по настоящее время) в квартире можно было лишь иногда переночевать. В основном истцу приходилось ночевать у малознакомых людей за плату и неофициально в гостиницах за наличный расчет без предоставления отчетных документов. Тем самым были нарушены имущественные и неимущественные права истца и причинены физические и нравственные страдания.

Потребителями всех коммунальных ресурсов являются только ТСЖ, ЖСК, юридические лица. Граждане, не являющиеся собственниками своего жилищного фонда, используют ресурсы для своей жизнедеятельности. Все потребленные многоквартирным домом, находящимся на балансе муниципалитета, ресурсы оплачивает муниципалитет.

Также ответчиком был нарушен Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ст. 15, п. 2 ст. 13, ст. 14).

Со стороны истца были предприняты действия, направленные на досудебное урегулирование создавшегося конфликта путем направления ответчику претензии за исходящим номером № от 11 февраля 2019 года. В ответ последовало неофициальное письмо № от 27 февраля 2019 года, которое не способствовало урегулированию ситуации. Позднее, 25 апреля 2019 года, истцом было получено письмо от председателя комиссии Правительства Ленинградской области комитета по топливно-энергетическому комплексу ФИО8., в котором указано о заключении с истцом устного договора и открытии ему лицевого счета, а также рекомендовано разрешать спор в судебном порядке.

Просит суд признать незаконным отключение от электроэнергии квартиры по адресу: <адрес> и обязать ответчика произвести подключение; взыскать с АО «Петербургская сбытовая компания» в пользу истца в счет возмещения ущерба 40 991 руб. 10 коп., штраф 20 495 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, создавшими для истца стрессовую ситуацию, повлекшую за собой существенные материальные долги, в размере 300 000 рублей (л.д. 33-35).

30 апреля 2020 года судом принято заявление ФИО2 об увеличении размера исковых требований, в котором истец окончательно просил суд признать незаконным отключение от электроэнергии квартиры по адресу: <адрес>, и обязать ответчика произвести подключение; взыскать с АО «Петербургская сбытовая компания» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 67 270 руб. 44 коп., штраф 33 635 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика, в размере 300 000 рублей (л.д. 80).

Представителем ответчика АО «ПСК» ФИО1, действующей по доверенности от 02 декабря 2019 года, представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что на основании Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике от 13 октября 2006 года №102-п «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» АО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ленинградской области.

Между ФИО2 и АО «Петербургская сбытовая компания» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями ст.540 ГК РФ заключен договор энергоснабжения в устной форме, для осуществления расчетов по оплате потребленной электроэнергии открыт лицевой счет №.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, урегулированы Правилами №354, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354. В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил №354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательства по оплате потребленной электрической энергии по договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 01 сентября 2019 года составлял 3 625руб. 35 коп.

Порядок осуществления процедуры введения ограничения или приостановления коммунальной услуги по электроснабжению установлен п.п. 117-119 Правил №354.

Согласно указанным нормам, исполнитель коммунальной услуги вправе приостановить ее предоставление в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

Между АО «Петербургская сбытовая компания» и истцом соглашение о погашении задолженности отсутствует, с целью заключения такого соглашения ФИО2 в адрес гарантирующего поставщика не обращался.

В связи с тем, что по состоянию на 01 сентября 2019 года задолженность истца по оплате электроэнергии составляла 3 625 руб. 35 коп., 12 сентября 2019 года ему по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя <данные изъяты> было направлено СМС-сообщение, содержащее информацию о наличии и размере задолженности по договору, а также о том, что в случае неоплаты долга в течение 30 дней с момента получения уведомления, подача электроэнергии в жилое помещение будет приостановлена.

В связи с неисполнением требования об оплате задолженности в установленный срок поставка электроэнергии в квартиру была прекращена 20 ноября 2019 года, о чем составлен соответствующий акт. На дату введения ограничения задолженность потребителя составила 4 837 руб. 10 коп.

Ответчик полагает, что действия АО «Петербургская сбытовая компания» по введению ограничения режима потребления электроэнергии в Квартире были осуществлены в порядке, установленном действующим законодательством.

Отмечает, что потребителем неоднократно предпринимались действия по самостоятельному присоединению квартиры к электрическим сетям.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда представитель ответчика указывает, что поскольку в ходе исполнения договора со стороны гарантирующего поставщика не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов истца, основания для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда отсутствуют.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 90-91).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, об отложении судебного заседания не просил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 155, 159-160).

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика АО «ПСК» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях (отзыве) на иск, а также дополнила, что утверждение ФИО2 об отсутствии у него обязанности по оплате потребляемой электроэнергии по причине ее оплаты межбюджетными трансферами не соответствует действительности.

Ответчиком было проверено наличие предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354, условий для приостановления подачи электроэнергии истцу. Учитывая, что задолженность истца превысила установленный пунктом 118 Правил размер, квартира истца была отключена от электроэнергии сотрудником АО «ПСК» 20 ноября 2019 года. При этом ответчик 12 сентября 2019 года направил на телефонный номер истца, указанный им в одном из поданных в АО «ПСК» обращений, смс-сообщение о предстоящем отключении в случае непогашения долга. На момент отключения задолженность не была погашена, более того, ее размер увеличился по сравнению с имевшейся на дату направления истцу предупреждения и составил 4 837 руб. 10 коп.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ № 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Судом установлено, что истец ФИО2 согласно справке о регистрации (форма №9) зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрирована в указанной квартире по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мать, ФИО9 (л.д. 143).

Из справки о регистрации, а также представленной истцом копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82), копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что ФИО2 является собственником данной квартиры.

16 февраля 2017 года ФИО2 обратился в АО «ПСК» с заявлением о переоформлении абонентского номера <данные изъяты> по адресу: <адрес> на его имя в связи с приобретением данной квартиры в собственность (л.д. 116).

Являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на основании Приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13 октября 2006 года № 102-п (в редакции от 16 сентября 2011 года), АО «Петербургская сбытовая компания» поставляет электроэнергию в жилое помещение истца - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Подтверждением наличия указанных договорных отношений является факт поставки электроэнергии по указанному адресу в необходимом абоненту количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ). Факт потребления электроэнергии в данной квартире истец не оспаривает, ссылаясь на отключение указанной услуги лишь 20 ноября 2019 года.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии между сторонами договора электроснабжения вопреки доводам истца об обратном.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичная обязанность закреплена и в подп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила).

Порядок приостановления или ограничения коммунальных услуг определен разделом XI Правил.

Так, в силу п. 114 Правил при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Подп. «а» п. 117 Правил предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В свою очередь, согласно п. 118 тех же Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

- исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи (подп. «а»);

- при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения (подп. «в»).

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2019 года АО «Петербургская сбытовая компания» направила в адрес ФИО2 уведомление о наличии на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за электроэнергию в размере 3 625 руб. 35 коп. по адресу: <адрес> (аб. №), указав также, что в случае неоплаты долга в течение 30 дней электроснабжение по данному адресу будет приостановлено (отключено).

Факт направления сообщения и его доставки абоненту на телефонный номер <данные изъяты> подтверждается копией извлечения из отчета о SMS-рассылке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем АО «ПСК» ФИО7, произведено отключение электроэнергии по адресу: <адрес>, договор №, по причине длительной неоплаты за потребленную электроэнергию путем отключения вводного автомата со снятием питающего провода. Установлена пломба № (л.д. 167).

Исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 09 июня 2015 года № 208 (в редакции от 31 мая 2017 года) (144 кВт.ч на человека в месяц) и тарифа, установленного на электрическую энергию Приказом комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20 декабря 2018 года № 533-п (4 руб. 27 коп.), с учетом количества проживающих в квартире истца - 2 человека, размер задолженности ФИО2 на момент приостановления электроснабжения (3 625 руб. 35 коп.) превысил сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги (144 кВт.ч х 4 руб. 27 коп. х 2 чел. = 1 229 руб. 76 коп.).

Таким образом, учитывая, что истец 12 сентября 2019 года путем передачи предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя уведомлен ответчиком о наличии задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 3 625 руб. 35 коп. и возможном приостановлении (отключении) электроснабжения в случае непогашения долга, приостановление истцом предоставления электрической энергии осуществлено 20 ноября 2019 года (то есть после истечения определенных п. 119 Правил сроков), размер задолженности превысил порог, определенный п. 118 Правил, соглашения о погашении задолженности сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком порядка приостановления предоставления коммунальной услуги истцу, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Доводы истца относительно непредставления ответчиком надлежащего доказательства, подтверждающего его уведомление о возможном отключении электроэнергии, суд отклоняет, поскольку извлечение из отчета о SMS-рассылке свидетельствует о передаче ответчиком истцу предусмотренной п. 119 Правил информации. Извлечение из отчета удостоверено представителем оператора сотовой связи, заверено печатью.

Ссылка на невозможность получения истцом текстовых сообщений на данный номер телефона опровергается указанным документом, подтверждающим доставку сообщения абоненту.

Кроме того, сообщение направлено ответчиком на номер, самостоятельно указанный истцом в качестве контактного телефона в заявлении о переоформлении абонентского номера; доказательств того, что впоследствии абонент перестал использовать предоставленный телефонный номер либо не имеет возможности получать по нему какие-либо виды информации, в том числе, текстовую, ФИО2 суду не представил, равно как не подтвердил отсутствие задолженности перед ответчиком по оплате потребленной электрической энергии как на день приостановления ее подачи, так и в настоящее время.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы истца о незаконности отключения его квартиры от электроснабжения нельзя признать обоснованными.

Как следствие, исковые требования ФИО2 к АО «ПСК» о признании незаконным отключения квартиры от электроэнергии, обязании произвести подключение не подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда являются производными от названных выше требований, в их удовлетворении также следует отказать.

Кроме того, в обоснование требований о возмещении ущерба истец ссылается на порчу приобретенных им продуктов питания по причине отсутствия электроэнергии в его жилом помещении. Однако, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, а равно подтверждающих необходимость использования электрической энергии для предотвращения порчи всех приобретенных истцом товаров, и, соответственно, факт причинения ему материального ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и причиненным ущербом, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

При этом суд отмечает, что представленные истцом чеки и квитанции подтверждают лишь оплату продуктов питания и иных товаров и сами по себе не свидетельствуют о причинении ущерба истцу.

Кроме того, из материалов дела следует, что 18 декабря 2019 года ответчиком проводился контроль введенного ограничения режима потребления, по результатам которого представителем АО «ПСК» повторно произведено отключение квартиры истца от электрической энергии и установлена пломба №, о чем составлен акт (л.д. 169).

Далее, 22 января 2020 года квартира вновь отключена от электроэнергии с установкой пломбы №. в акте имеется отметка о том, что отключение произведено повторно, после самовольного подключения (л.д. 170).

При этом зафиксированные в актах показания приборов учета свидетельствуют о том, что потребителем использовалась электрическая энергия в период с 20 ноября 2019 года по 22 января 2020 года.

Письменные доказательства, на которых ответчик основывает свои возражения, представлены суду в виде надлежащим образом удостоверенных копий и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Истец, не оспаривая наличие указанной ответчиком задолженности по оплате электроэнергии, отрицает при этом свою обязанность оплачивать данную услугу, полагая ее оплаченной за счет бюджетных средств, ссылаясь также на несоответствие требованиям законодательств выставляемых ему платежных поручений.

Между тем, названные доводы истца являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Отсутствие договора в письменном виде, учитывая вышеуказанные нормы права, не свидетельствует о нарушении прав истца, фактические же обстоятельства дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей как потребителя по оплате полученной электроэнергии.

Согласно Приложению № 1 как Положения Банка России от 27 февраля 2017 года № 579-П, так и ранее действовавших Положений № 385-П, № 302-П, при осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКВ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля «810».

В связи с этим являются необоснованными и ссылки ФИО2 на неопределенность валюты счета.

Предоставление услуг осуществляется ответчиком в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и на основании Приказа комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13 октября 2006 года № 102-п, которым АО «ПСК» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, оснований для взыскания с АО «ПСК» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

Учитывая, что взыскание штрафа на основании абз. 1 п. 6 ст. 13 того же Закона возможно лишь при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, а требования ФИО2 к АО «ПСК» признаны судом не подлежащими удовлетворению, основания для взыскания истребуемого истцом штрафа также отсутствуют.

Иные доводы истца с учетом предмета рассматриваемого спора не имеют существенного значения для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Петербургская сбытовая компания» о признании незаконным отключения квартиры от электроэнергии, обязании произвести подключение, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «10» июля 2020 года.