Решение № 2-1784/2017 2-1784/2017~М-1132/2017 М-1132/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1784/2017

Дело № 2-1784/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 02 мая 2017 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор <***> Ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 592 900 руб. с процентной ставкой – 18,00 % годовых сроком возврата до 01.09.2016 г. 03.12.2012 г. договором уступки прав требования права и обязанности по указанному кредитному договору уступлены Банку. Заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, общий размер которой за период с 03.12.2012 г. по 15.02.2017 г. составляет 672 867 руб. 36 коп. Требование о досрочном возврате суммы задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <***> Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 867 руб. 36 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 15 928 руб. 67 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 360 000 руб.

В судебное заседание истец ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> Ф, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 592 900 руб. с процентной ставкой – 18,00 % годовых сроком возврата до 01.09.2016 г. (л.д. 16).

Согласно договору купли-продажи от 01.09.2011 г. ФИО1 приобретен в собственность автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 654 400 руб. (л.д. 22-24).

Одновременно с кредитным договором между сторонами заключен договор залога имущества № №, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № №, кузов № №, цвет черный (л.д. 20-21).

Сведений об оспаривании заключенных договоров у суда не имеется и сторонами не представлено.

Согласно договору уступки прав требования № № от 03.12.2012 г. права и обязанности ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному кредитному договору были уступлены Банку (л.д.45-55).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» изменил организационно-правовую форму с «ОАО» на «ПАО».

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика (л.д. 9-15).

Согласно п. 5.1 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также обеспечивать полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств - кредитные обязательства исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В адрес ответчика 21.06.2016 г. направлена претензия о досрочном расторжении кредитного договора и выплате суммы задолженности (л.д. 32).

Однако данное требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность должника по состоянию на 15.02.2017 г. составляет 672 867 руб. 36 коп., из которых основной долг – 501 418 руб. 12 коп., проценты – 171 449 руб. 24 коп. (л.д. 6 - 9).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательство по погашению кредита и процентов не исполняет, представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Ст. 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст.ст. 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

При определении начальной продажной стоимости автомобиля суд исходит из заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД №, выполненного оценщиком саморегулируемой организации оценщиков «<данные изъяты>, в соответствии с которым стоимость спорного автомобиля по состоянию на 16.03.2017 г. определена в размере 360 000 руб. (л.д. 27).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 867 руб. 36 коп., а также 15 928 руб. 67 коп. в возврат госпошлины.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № №, кузов № №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость, равную 360 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров