Решение № 2-6504/2025 2-746/2026 2-746/2026(2-6504/2025;)~М-5359/2025 М-5359/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-6504/2025

Дело №2-746/2026

УИД 50RS0030-01-2025-008607-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года Город Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 3 к ФИО 9, Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области, ООО «Столичная сервисная компания» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО 3 обратилась в суд с иском к ФИО 9, Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области, ООО «Столичная сервисная компания» об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

Истцу и ответчику ФИО 9 на основании постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: М.О., <адрес>, с/<адрес>, восточнее д. Черново, уч. 161, кадастровый №. У истца, ответчика ФИО 9, их совместного ребенка ФИО 5, а также двух детей истца от первого брака ФИО 10 и ФИО 4 возникло право общей долевой собственности по 1/5 доле у каждого. В настоящее время указанному участку присвоен новый адрес: М.О., Богородский городской округ, зона Черновские дворы, <адрес>, участок 70. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО 9 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен судебный приказ о взыскании с ответчика алиментов на содержание ФИО 5 Указанные обстоятельства установлены решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Названным решением суда ответчик был лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО 5 На основании указанного решения о взыскании алиментов, судебным приставом – исполнителем ФИО 1 Н.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента приобретения прав на земельный участок ответчик не выражал никакого желания им пользоваться, устранился от владения им. Вместе с тем, бремя содержания участка в настоящее время лежит исключительно на истце. Ввиду указанных обстоятельств заочным решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: прекратить право собственности ФИО 9 на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: М.О., <адрес>, кадастровый № №:117; признать за ФИО 3, ФИО 10, ФИО 4, ФИО 5 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № по 1/20 доле за каждым. В целях выплаты ответчику ФИО 9 его доли в праве собственности на указанный выше участок, истец в соответствии со ст. 252 ГК РФ внесла на депозитный счет Управления судебного департамента в Московской области сумму в размере 112 162 рубля. Вместе с тем исполнить вышеуказанное решение Ногинского городского суда о прекращении права собственности ФИО 9 на долю в праве собственности на земельный участок и о признании права собственности на эту долю за остальными участниками долевой собственности – не представляется возможным в силу следующего. Так, в отношении ответчика ФИО 9 возбуждено несколько исполнительных производств, включая: - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав ФИО 6) взыскатель ООО «Столичная сервисная компания» (представительство Свеа экономи сайпрус лимитед); - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав ФИО 7) взыскатель МИФНС № 6; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав ФИО 1 Н.С.) – взыскатель истец ФИО 3 (алименты).

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами вынесены постановления о запрете Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, доли в праве собственности на который принадлежат как истцу с детьми, так и формально еще ответчику ФИО 9 В частности, - ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО 1 Н.С. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации №; - ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО 7 было вынесено постановление № о запрещении регистрации; - ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО 6 было вынесено постановление № о запрещении регистрации.

В связи с чем, истец просила суд отменить обеспечительные меры, принятые - ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО 1 Н.С. в соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №; - ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО 7 в соответствии с постановлением № о запрещении регистрации; - ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО 6 в соответствии с постановлением № о запрещении регистрации.

Истец ФИО 3, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО 8, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил иск удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО 9, представители МИФНС России № 6, ООО «Столичная сервисная компания», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. От представителя ООО «Столичная сервисная компания» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица: судебный пристав – исполнитель ФИО 6, ФИО 7, ФИО 1 Н.С., ФИО 10, представитель Управления Росреестра по Московской области, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положением ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Положением ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Вместе с тем, в силу ст. 1 названного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

В этой связи, несмотря на то, что принятие и отмена обеспечительных мер является правом судебного пристава-исполнителя, реализация данного права должна осуществляться с соблюдением баланса интересов прав и законных интересов лица, приобретшего в установленном законом порядке имущество должника.

Существенным условием для сохранения принятых обеспечительных мер является возможность удовлетворения требований кредиторов (взыскателей) за счет имущества, принадлежащего должнику.

В противном случае сохранение таких мер влечет ограничение прав истца, как добросовестного приобретателя.

Заочным решением Ногинского городского суда Московской области от 22.10.2024 года по делу № 2 – 4309/2024 установлено, что на основании постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность истца, ответчика ФИО 9, ФИО 10, ФИО 4, ФИО 5 был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № №117.

Указанным судебным постановлением 1/5 доля в праве собственности, принадлежавшая ФИО 9 была признана малозначительной. Право собственности ФИО 9 на 1/5 долю в праве собственности на указанный выше участок было прекращено и признано право по 1/20 долей за остальными участниками долевой собственности - ФИО 3, ФИО 10, ФИО 4, ФИО 5

При этом, с ФИО 3 в пользу ФИО 9 были взысканы денежные средства в сумме 112 162 рубля, размещенные на депозитном счете Управления судебного департамента в Московской области.

Из представленной суду выкопировки из портала ФССП России, а также копии исполнительного производства №-ИП следует, что в отношении ответчика ФИО 9 возбуждено несколько исполнительных производств, а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав ФИО 6) взыскатель ООО «Столичная сервисная компания» (представительство Свеа экономи сайпрус лимитед); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав ФИО 7) взыскатель МИФНС России № 6 и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав ФИО 1 Н.С.) – взыскатель истец ФИО 3

Согласно представленной суду выписки из ЕГРН на земельный участок следует, что в настоящее время по адресу: М.О., <адрес>, с/<адрес>, восточнее д. Черново, уч. 161, кадастровый № усматривается, что в рамках вышеприведенных исполнительных производств, судебными приставами – исполнителями приняты обеспечительные меры в виде запрещения регистрации.

Таким образом, принятые в отношении ответчика ФИО 9 в рамках исполнительных производств обеспечительные меры в настоящее время препятствуют осуществлению государственной регистрации права собственности истца ФИО 3 и ее детей ФИО 10, ФИО 4 и ФИО 5 на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

При этом, кредиторы ФИО 9 в рамках исполнительных производств имеют возможность получить удовлетворение своих требований за счет средств, депонированных истцом на счет Управления судебного департамента в Московской области.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу о том, что сохранение обеспечительных мер, принятых судебными приставами при наличии заочного решения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, влечет нарушение баланса интересов истца и кредиторов ФИО 9, поскольку 1/5 доля в праве собственности на земельный участок, ранее принадлежавшая ФИО 9 не обеспечивает исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО 3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО 3 к ФИО 9, Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области, ООО «Столичная сервисная компания» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить;

Отменить обеспечительные меры, принятые ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО 1 Н.С. в соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №;

Отменить обеспечительные меры, принятые ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО 7 в соответствии с постановлением № о запрещении регистрации;

Отменить обеспечительные меры, принятые ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО 6 в соответствии с постановлением № о запрещении регистрации.

Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.

Судья Гаврилова Е.В.