Решение № 2-2079/2023 2-238/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-2079/2023

56RS0041-01-2023-000714-25

№2-238/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском, указав, что 19 декабря 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 19 декабря 2021 года за период с 02 января 2022 года по 19 мая 2022 года в размере 130 039 рублей, из которых: № - задолженность по основному долгу, № - размер задолженности по процентам, № - размер задолженности по штрафам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект», ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец обратился с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, ответчик – с заявлением о признании исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов гражданского дела следует, что 19 декабря 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 52 500 рублей, из которых 2 500 рублей в счет оплаты страховки, заключенной по договору коллективного страхования от несчастных случаев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 365% годовых на 98-й день с момента передачи денежных средств.

Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Способом получения денежных средств является их перечисление на банковскую карту заемщика № в размере 50 000 рублей, 2 500 рублей – в счет оплаты стоимости страхования (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Кредитор исполнил обязательства по договору потребительского займа, что подтверждено статусом перевода денежных средств в электронной платежной системе и в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспорено.

По окончании срока действия займа ФИО1 обязался выплатить сумму займа и проценты за пользование займом путем уплаты каждый 14-ый день после первого платежа 12 242 рубля 60 копеек, а всего произвести по договору 7 платежей (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского займа в случае нарушения Клиентом сроков оплаты, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика также не оспаривалось.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор потребительского займа в пункте 13 содержит условие об уступке кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 июня 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора цессии № и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований).

29 июня 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Аврора Консалт» на основании договора цессии №.

29 июня 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «АйДиКоллект» на основании договора цессии №

Договоры цессии не оспорены и являются действующими.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности по договору с ответчика.

Согласно выписке из реестра должников по договору уступки прав требований №29/06-1, на дату уступки 29 июня 2022 года, задолженность ответчика по договору займа составила 130 039 рублей, из которых: № - задолженность по основному долгу, № - размер задолженности по процентам, № - размер задолженности по штрафам.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте, за период с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданина, которые применяются для договоров займа, для потребительского кредита без обеспечения, предоставляемого на срок до 30 дней включительно в сумме до 30 000 рублей, не должно превышать 353,693 %, предельное значение полной стоимости потребительского кредита – 365%.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает арифметически верным, составленным в соответствии с расчетом процентов, предусмотренным положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ, поскольку полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из материалов гражданского дела следует, что для реализации права на взыскание задолженности истец обратился к мировому судье.

25 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» сумму задолженности по договору микрозайма № от 19 декабря 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 28 февраля 2023 года судебный приказ отменен.

При рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору признал.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. При этом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены, что подтверждается подпиской ответчика, приобщенной к материалам гражданского дела, и протоколом судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела истом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 800 рублей 78 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от 14 апреля 2023 года и № от 02 августа 2022 года.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек в связи с отправлением в адрес ответчика копии искового заявления приложенных к иску документов, что подтверждено реестром почтовых отправлений.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью обращения в суд с иском о защите нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН№) задолженность по договору потребительского займа № от 19 декабря 2021 года за период с 02 января 2022 года по 19 мая 2022 года в размере 130 039 рублей, из которых: № - задолженность по основному долгу, № - размер задолженности по процентам, № - размер задолженности по штрафам; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей 78 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Бобылева

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2024 года

Судья Л.А. Бобылева