Решение № 2-3373/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-10964/2024~М-8955/2024

Дело №

50RS0№-10


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при помощнике ФИО4,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «АПЕЛЬСИН» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ООО «АПЕЛЬСИН», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АПЕЛЬСИН» было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев, с даты следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договора поручительства №, а также между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен договора поручительства №, по условиям которых поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечает перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. Однако, как указывает истец, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 107 956,65 руб., из которых: 3 000 000 руб. – кредит, 167 690,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 269 119,27 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4 671 146,48 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 107 956,65 руб., из которых 3 000 000 руб. – кредит, 167 690,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 269 119,27 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4 671 146,48 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 739,78 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представитель ответчика ООО «АПЕЛЬСИН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АПЕЛЬСИН» было заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев, с даты следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых.

Факт выдачи кредита банком подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчик ООО «АПЕЛЬСИН» принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также в соответствии с п. 1.10 кредитного соглашения в случае возникновения простроченной задолженности по основному долу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за даем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ООО «АПЕЛЬСИН» условий кредитного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договора поручительства <данные изъяты> по условиям которого поручитель ФИО2 обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, уплате процентов, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 был заключен договора поручительства №, по условиям которого поручитель ФИО6 обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии, уплате процентов, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и (или) комиссиям по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом обязательства по предоставлению заемщику ООО «АПЕЛЬСИН» кредитных денежных средств выполнено в полном объеме.

Однако, как указывает истец, заемщик ООО «АПЕЛЬСИН» осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 107 956,65 руб., из которых: 3 000 000 руб. – кредит, 167 690,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 269 119,27 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4 671 146,48 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.

Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО «АПЕЛЬСИН», ФИО1, ФИО2 истцом направлены требования о досрочном погашении кредита, которые ответчиками остались без внимания.

Таким образом, учитывая, что ответчиками до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного со стороны ответчиков на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, суд находит требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично.

В ходе рассмотрении дела, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес поручителя - ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита исх. №.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Срок исполнения погашения кредита установлен банком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав ответчиком ФИО1 Следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с исковым заявлением Банк ВТБ (ПАО) обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, то есть после истечения срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 107 956,65 руб., из которых 3 000 000 руб. – кредит, 167 690,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 269 119,27 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4 671 146,48 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита подлежит взысканию солидарно с ответчиков ООО «АПЕЛЬСИН», ФИО2

В удовлетворении требований о взыскании задолженности к ответчику ФИО1 суд отказывает, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ООО «АПЕЛЬСИН», ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 739,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№), ООО «АПЕЛЬСИН» (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 107 956,65 руб., из которых 3 000 000 руб. – кредит, 167 690,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 269 119,27 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 4 671 146,48 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 739,78 руб.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева