Приговор № 1-84/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 1-84/2025

Дело № 1-84/2025

УИД: 43RS0003-01-2025-001034-78


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи – Бакуновского П.В.,

при секретаре судебного заседания – Маркове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Зонова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитников – адвокатов Рычкова И.Ю. и Пырха О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Кирова по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, уголовное дело в отношении:

ФИО1 Магазин, (Данные деперсонифицированы) зарегистрированной и проживающей по адресу: г{Адрес} несудимой,

с 30.05.2025 содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12.01.2025 с 09 по 12 часов ФИО1 и лицо, в отношени которого уголовное дело прекращено, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в магазине «Магазин» по адресу: г. Киров, {Адрес}, преследуя корыстную цель, по предложению лицо, в отношени которого уголовное дело прекращено вступили в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение из указанного магазина пары обуви, и, реализуя задуманное, ФИО1 и лицо, в отношени которого уголовное дело прекращено, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, без ведома и согласия собственника, поочередно с полки стеллажа изъяли каждый по одному ботинку от принадлежащей ООО «Магазин» пары мужской обуви «Columbia «EXPEDITIONIST TM SHIELD»» общей стоимостью 12 319 рублей, и, спрятав каждый по ботинку под надетую на них одежду, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и лицо, в отношени которого уголовное дело прекращено ООО «Магазин» причинен материальный ущерб в размере 12 319 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, представленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласившись на оглашение ранее данных ею показаний.

Из оглашенных взаимодополняющих друг друга показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том № 2 л.д. 9-12, 74-76), следует, что 12.01.2025 в 10 часов она совместно с лицо, в отношени которого уголовное дело прекращено находилась в магазине «Магазин» по адресу: г. Киров, {Адрес}, где лицо, в отношени которого уголовное дело прекращено предложил ей похитить какой-нибудь товар, для дальнейшей перепродажи и выручки от этого денежных средств. На предложение лицо, в отношени которого уголовное дело прекращено она согласилась, при этом с последним договорились, что вместе подойдут к стеллажу с обувью, где выберут пару ботинок, а затем, поместив обувь под верхнюю одежду, похитят товар. Далее, выбрав наиболее понравившийся товар, в виде пары зимних ботинок коричневого цвета, она и лицо, в отношени которого уголовное дело прекращено в целях хищения товара, незаметно для окружающих, взяли со стеллажа в торговом зале по одному ботинку от пары, которые поместили каждый под свои куртки, и, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, вышли из магазина. В дальнейшем лицо, в отношени которого уголовное дело прекращено продал ботинки в районе Центрального рынка г. Кирова, а вырученные от продажи денежные средства она и лицо, в отношени которого уголовное дело прекращено совместно потратили на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила полностью, пояснила, что показания в ходе предварительного расследования она давала добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника, себя не оговаривала, в содеянном раскаивается.

Наряду с указанным, виновность ФИО1 также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний лицо, в отношени которого уголовное дело прекращено, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 2 л.д. 1-4, 60-63), 12.01.2025 в 10 часов он совместно с ФИО1 по его предложению в магазине «Магазин» по адресу: г. Киров, {Адрес} в целях хищения товара, незаметно для окружающих взяли по ботинку одной пары зимних ботинок коричневого цвета с обувного стеллажа торгового зала магазина, которые сложили себе под куртки, а после этого минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив товар, вышли за пределы магазина. В дальнейшем он продал ботинки в районе Центрального рынка г. Кирова, за 5 000 рублей, деньги потратили совместно с ФИО1 на личные нужды.

Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего – руководителя группы по предотвращению потерь «Магазин» представитель потерпевшего (том № 1 л.д. 201-202), был установлен факт хищения 12.01.2025 в 10 часов 30 минут в торговом зале магазина «Магазин» по адресу: г. Киров, {Адрес}, пары мужской обуви марки «Columbia «EXPEDITIONIST TM SHIELD», размер 9,5, стоимостью 12 319 рублей, при этом событие хищения, совершенного двумя неизвестными: мужчиной и женщиной, каждый из которых взял себе по ботинку от пары, спрятав последние под верхнюю одежу, и выйдя из магазина, не оплатив данный товар на кассе, были зафиксированы камерами видеонаблюдения, которыми оборудован торговый зал. В результате хищения ООО «Магазин» причинен имущественный вред в сумме 12 319 рублей.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей – сотрудников магазина «Магазин» Свидетель №5 (том № 1 л.д. 235-236) и Свидетель №6 (том № 1 л.д. 237–239), 12.01.2025 на рабочем месте в магазине по адресу: г. Киров, {Адрес}, при просмотре камер видеонаблюдения было обнаружено, что 12.01.2025 около в 10 часов 20 минут в магазин зашли незнакомые им мужчина и женщина, которые на втором этажа магазина взяли пару мужской обуви марки Columbia «EXPEDITIONIST TM SHIELD», размер 9,5, стоимостью 12 319 рублей, после чего эти лица спрятали по ботинку от пары под верхнюю одежду и вышли из магазина, не оплатив данный товар на кассе.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля – оперуполномоченного полиции Свидетель №7 (том № 1 л.д. 240-242), 12.01.2025 им в ходе осуществления проверки по материалу КУСП-2 № 933 от 12.01.2025, зарегистрированному по факту хищения ботинок из магазина «Магазин» на {Адрес} г. Кирова, были изъяты записи с камер видеонаблюдения в торговом зале указанного магазина, зафиксировавшие событие хищения товара неизвестными мужчиной и женщиной.

В заявлении от 12.01.2025 Свидетель №6, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит оказать помощь в розыске неизвестных лиц, которые совершили хищение мужских ботинок «Columbia» на сумму 15 999 рублей (том № 1 л.д. 169).

Согласно сообщениям о преступлении, зарегистрированным в КУСП-2 № 933 и № 965 от 12.01.2025, в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по г. Кирову 12.01.2025 в 10 часов 57 минут и в 20 часов 40 минут поступили сообщения от Свидетель №6 о хищении обуви на сумму 16 000 рублей в магазине «Магазин» по адресу: г. Киров, {Адрес} (том № 1 л.д. 166, 170).

Согласно протоколу осмотра от 12.01.2025 с фототаблицей к нему (том № 1 л.д. 190-193), в ходе следственного действия с участием свидетеля Свидетель №6 установлено месторасположение магазина «Магазин» по адресу: г. Киров, {Адрес}, зафиксировано наличие стеллажей, в том числе, с обувью в торговом зале на втором этаже магазина.

Как следует из протокола осмотра от 17.02.2025 с фототаблицей нему (том № 2 л.д. 13-20), в ходе следственного действия осмотрено содержимое признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том № 2 л.д. 21 – 22) CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, изъятых свидетелем свидетель 12.01.2025 у свидетеля Свидетель №6 (акт изъятия – том № 1 л.д. 189) и приобщенных к материалам уголовного дела посредством выемки у Свидетель №7 (том № 1 л.д. 244). Из имеющихся на диске видеозаписей следует, что 12.01.2025 в торговом помещении магазина «Магазин» зафиксированы лицо, в отношени которого уголовное дело прекращено и ФИО1, которые совместно с торгового стеллажа совершили хищение пары мужских ботинок, взяв по одному ботинку и убрав последние под верхнюю одежду, а затем, не оплатив товар, покинули магазин.

Из справок об ущербе ООО «Магазин», служебной записки, накладной следует, что стоимость пары мужской обуви марки Columbia «EXPEDITIONIST TM SHIELD» размера 9,5, похищенных из помещения магазина «Магазин» по адресу: г. Киров, {Адрес}, на 12.01.2025 составляла 12 319 рублей (том № 1 л.д. 209, 210, 211-213, 214).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора исследованные показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии следствия при допросах, которые свидетельствовали о ее причастности к совершению инкриминируемого ей преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что данные доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Следственные действия, перед началом которых подсудимой разъяснялись процессуальные права, производились в присутствии адвоката, на защиту которым подсудимая ФИО1 была согласна. После окончания допросов, подсудимая и ее защитник, ознакомившись с протоколами, каких-либо замечаний не сделали и удостоверили правильность содержащихся в них сведений, поставив свои подписи. В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что данные показания были подтверждены подсудимой на судебном следствии, полностью согласуются с иными, исследованными судом материалами дела, суд признает их допустимыми доказательствами.

О достоверности показаний подсудимой ФИО1 по обстоятельствам совершенного ею преступления также свидетельствуют: исследованные судом и приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего, свидетелей, изобличающие ФИО1, показания соучастника преступления – лицо, в отношени которого уголовное дело прекращено, данные последним на стадии расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, результаты следственных действий, письменные материалы дела, вещественные доказательства.

Приведенные в приговоре и согласующиеся как между собой, так и с показаниями подсудимой ФИО1 доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, суд также кладет в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению допустимость всех исследованных по делу доказательств, так как они получены органами расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Органами следствия ФИО1 было вменено совместное с лицо, в отношени которого уголовное дело прекращено хищение у ООО «Магазин» пары мужской обуви марки «Columbia «EXPEDITIONIST TM SHIELD» размера 9,5 стоимостью 15 999 рублей. В то же время из исследованных судом показаний как представителя потерпевшего представитель потерпевшего, так и справок о стоимости следует, что цена похищенного товара по состоянию на 12.01.2025 – дату совершения преступления, составляла 12 319 рублей, и на указанную сумму ООО «Магазин» причинен материальный ущерб в результате преступных действий. Помимо этого представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении вреда причиненного преступлением также заявлен на сумму 12 319 рублей. При таких обстоятельствах, органами предварительного следствия была необоснованно завышена стоимость похищенного, не подтвержденная собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд уменьшает стоимость пары мужской обуви марки «Columbia «EXPEDITIONIST TM SHIELD» размера 9,5 до 12 319 рублей, поскольку указанный размер причиненного в результате преступных действий ФИО1 и лицо, в отношени которого уголовное дело прекращено ущерба ООО «Магазин» суд находит установленным представленными сторонами и исследованными судом доказательствами, не вызывающими сомнений.

С учетом изложенного умышленные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что ФИО1 заранее договорившись с лицо, в отношени которого уголовное дело прекращено о совместном совершении преступления, совместно и согласованно, противоправно и тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, а также иного законного владельца, с корыстной целью, безвозмездно изъяли и обратили представляющее материальную ценность имущество ООО «Магазин» в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления, совершенного подсудимой, и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1

Согласно заключению экспертов № 140/1 от 28.01.2025 (том № 2 л.д. 29-30), у ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм). Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а так же с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения в отношении подсудимой, так как оно последовательно, научно аргументировано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемой, в связи с чем суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает подсудимой характер, степень и значение фактического участия в совершении группового преступления, в том числе и то, что инициатором преступления подсудимая не являлась.

ФИО1 не судима, в браке не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, где проживает с родителями пенсионного возраста и несовершеннолетней дочерью – {Дата} г.р., участвуя в жизни последних, официально не трудоустроена, на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства – отрицательно, страдает рядом хронических заболеваний, при этом инвалидностей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает:

– явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), данную ФИО1 до возбуждения уголовного дела (том № 1 л.д. 177), в которой подсудимая добровольно сообщила о совершенном ею в условиях неочевидности групповом преступлении, при этом у правоохранительных органов на момент сообщения ФИО1 указанных сведений иных достоверных данных о лице, совершившем преступление, не имелось, а сообщенные подсудимой сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наряду с последующими признательными показаниями по делу, облегчили органам расследования реализацию процедуры уголовного преследования ФИО1 в рамках настоящего дела, кроме этого сообщение ФИО1 явилось одним из поводов для возбуждения уголовного дела именно в отношении подсудимой и второго соучастника преступления;

– активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования дала признательные подробные последовательные показания, способствовавшие своему изобличению и соучастника, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, кроме того показания подсудимой были положены следователем в основу составленного обвинительного заключения, а судом – в основу обвинительного приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронический алкоголизм), не имеется, поскольку последнее явилось следствием добровольного употребления подсудимой алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Оценивая в совокупности наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер, мотив, цель совершения деяния, а также конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая данные о ее личности, характер и степень общественной опасности преступлений, суд приходит к убеждению, что подсудимая не представляет существенной опасности для общества, и ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, а наиболее справедливым и соразмерным содеянному является наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Каких-либо исключительных данных, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновной как во время, так и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и личности подсудимой, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Данные о личности ФИО1 в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, смягчающими ей наказание, кроме того, в полной мере учитываются судом при определении подсудимой размера наказания за каждое из совершенных преступлений.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности ФИО1, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку подсудимой ФИО1 судом назначается наказание, не связанное с изоляцией от общества, оснований для дальнейшего применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, как и иной другой меры пресечения, по убеждению суда, не имеется, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время нахождения подсудимой под стражей до вынесения приговора, подлежит зачету в срок отбывания назначенного судом наказания.

Представителем потерпевшего ООО «Магазин» представитель потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в хищении имущества потерпевшего лиц материального ущерба, причиненного преступлением в размере 12 319 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинителями вреда, а именно реального материального ущерба потерпевшему, в размере заявленных исковых требований, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, являются подсудимая ФИО1, а также лицо, в отношени которого уголовное дело прекращено, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого, в связи с чем требования о возмещении ущерба к ним являются обоснованными и законными.

В то же время, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным гражданским иском.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявленные исковые требования представителя потерпевшего ООО «Магазин» представитель потерпевшего в полном объеме на сумму 12 319 рублей с возложением обязанности по возмещению вреда на подсудимую.

Вещественным доказательством суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия защиту подсудимой ФИО1 осуществлял по назначению адвокат Рычков И.Ю. В связи с чем, за участие на предварительном следствии в качестве защитника ФИО1 адвокату Рычкову И.Ю. выплачено 6 333 рубля 05 копеек.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 является трудоспособной, а оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 5, 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек по делу не установлено, в том числе, не установлено убедительных и достаточных данных полагать об имущественной несостоятельности последней, а также о том, что уплата процессуальных издержек существенно отразится на ее материальном положении или членов ее семьи, кроме того подсудимая отказ от защитника не заявляла, была согласна на представление ее интересов указанным адвокатом, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рычкову И.Ю. за оказание подсудимой юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 6 333 рубля 05 копеек, суд полагает необходимым взыскать в порядке регресса с ФИО1 в полном объеме в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, вид и объект отбывания которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации – время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 мая 2025 года по 26 июня 2025 года (всего 28 дней), из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, что соответствует 224 часам обязательных работ, в связи с чем назначенное по данному приговору наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком 220 часов считать отбытым.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Магазин» представитель потерпевшего о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Магазин» 12 319 (двенадцать тысяч триста девятнадцать) рублей в качестве возмещения имущественного вреда.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу – CD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения за 12.01.2025 из магазина «Магазин» по адресу: г. Киров, {Адрес}, – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Рычкову И.Ю. за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования в общей сумме 6 333 (шесть тысяч триста тридцать три) рубля 05 (пять) копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья П.В. Бакуновский