Приговор № 1-50/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело №1-50/2020

64RS0022-01-2020-000433-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27.04.2020 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Дмитриева И.В.

защитника Никифорова С.А. представившего удостоверение №1825 и ордер №20 от 27.04.2020 года

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по месту жительства: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 08.11.2019 года, вступившим в законную силу 03.12.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в состоянии опьянения, решил управлять автомобилем «Фольксваген Пассат» р/з № в состоянии опьянения, и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» р/з № в состоянии опьянения, стал осуществлять движение, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, и по пути следования, двигаясь из <адрес> в <адрес>, по малой объездной автодороге, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 18 минут, на участке автодороги расположенной в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми был установлен факт управления ФИО1 вышеуказанной автомашиной в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от подсудимого, защитника, государственного обвинителя не поступило, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, также не имеется оснований полагать на самооговор подсудимого.

Частью 1, 2 ст.226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

Так, в судебном заседании были исследованы доказательства указанные в обвинительном постановлении, в том числе: показания подозреваемого ФИО1 (л.д.31-33); показания свидетелей ФИО4 (л.д.72-74), ФИО5 (л.д.76-78), ФИО6 (л.д.80-81); рапорт от 28.03.2020 года об обнаружении в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7); протокол осмотра места происшествия от 28.03.2020 года с фототаблицей (л.д.8-14); протокол осмотра предметов (документов) от 06.04.2020 года (л.д.59-69); протокол осмотра предметов от 06.04.2020 года с фототаблицей (л.д.54-58); копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 08.11.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.22-23).

Вышеуказанные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.41), ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, который впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Также, суд назначает ФИО1 и дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Фольксваген Пассат» р/з №, находящийся на хранении на штрафной стоянке ИП ФИО2, по адресу: <...> – возвратить осужденному ФИО1;

- DVD-диск с видеозаписью, протокол 64 ОТ №177410 от 28.03.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 64 МА №105098 от 28.03.2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора «Юпитер» №007464 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин