Решение № 2-2341/2017 2-2341/2017~М-1274/2017 М-1274/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-2341/2017

Дело № 2-2341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

с участием прокурора Исаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ГУФСИН России по Новосибирской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Новосибирской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ГУФСИН России по НСО, последняя замещаемая должность - начальник отдела специального назначения ГУФСИН России по НСО. В октябре-декабре 2016 года приказом начальника ГУФСИН России по НСО (копия приказа отсутствует, дата и номер приказа ему не известны, с приказом ознакомлен не был) он был зачислен в распоряжение ГУФСИН России по НСО.

ДД.ММ.ГГГГ, в период, когда он находился в распоряжении, приказом начальника ГУФСИН России по НСО №23-лс он был уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы по пункту «о» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме).

Считает увольнение со службы из органов уголовно-исполнительной системы незаконным в связи со следующим.

Согласно приказу об увольнении, основаниями для его издания послужили: заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГУ ФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ ...-к.

В соответствии с п. 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником, руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

Он не был ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами проверки, ему не было предоставлено право дать письменные объяснения, неизвестно по какому факту проводилась указанная служебная проверка, послужившая основанием для его увольнения.

За период службы он характеризовался положительно, неоднократно поощрялся, ДД.ММ.ГГГГ награжден юбилейной медалью «25 лет отделу специального назначения».

Считает, что порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения нарушен, основания для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения отсутствуют.

При этом увольнение по пункту «о» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации осуществляется в случае неоднократного нарушения служебной дисциплины, при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Неоднократность нарушения служебной дисциплины, в виду нарушения порядка наложения дисциплинарного взыскания, отсутствует.

Кроме того, увольнение из уголовно-исполнительной системы является крайней мерой дисциплинарного взыскания.

Таким образом, приказ начальника ГУ ФСИН России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ ...-лс об увольнении издан в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, должен быть признан незаконным.

До настоящего времени документы ему не предоставлены.

С приказом начальника ГУ ФСИН России по НСО об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ...-лс он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями сотрудников ГУФСИН России по НСО, в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением из органов уголовно-исполнительной системы, ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных и душевных страданиях. Увольнение по пункту «о» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является негативным основанием для увольнения, в связи с чем, его репутация среди коллег, а также знакомых, пострадала. В дальнейшем, сведения об увольнении по указанному пункту, могут отрицательно сказаться на его трудовой деятельности.

Поэтому истец просил признать заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать приказ начальника ГУФСИН России по НСО об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ...-лс незаконным; восстановить его на службе в ГУФСИН России по НСО; взыскать с ответчика за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на службе денежное довольствие в сумме ... рублей; взыскать с ГУФСИН России по НСО моральный вред в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ... поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, пояснил, что процедура увольнения ответчиком не соблюдена, истца с приказами и актами не знакомили.

Представители ответчика .... в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 103 - 106), пояснили, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, написан рапорт, составлены акты об отсутствии на рабочем месте, проведена проверка, составлено заключение, о принятых решениях истцу направлялись документы путем направления почтовой корреспонденции.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 (ч.1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54, 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1 (далее - Положение), распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Согласно статьи 34 Положения, нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В п. «б» статьи 34 Положения установлено, что отсутствие сотрудника органов внутренних дел по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного рабочего времени является грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии со статьей 35 Положения, начальник несет ответственность за состояние служебной дисциплины среди подчиненных. Наряду с высокой требовательностью к ним он обязан: создавать необходимые условия для повышения квалификации воспитывать в подчиненных чувство ответственности за выполнение служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение.

Согласно части 1 статьи 39 Положения поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав, частью 7 предусмотрено, что поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию (часть 15 статьи 39 Положения).

Частью 19 статьи 39 Положения предусмотрено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Пунктом "о" статьи 58 Положения установлено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Из содержания приведенных нормативных положений в частности следует, что сотрудник органов уголовно-исполнительной системы может быть уволен со службы в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при условии, что к нему ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин должностных обязанностей оно не снято и не погашено.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ГУФСИН России по НСО, последняя замещаемая должность - начальник отдела специального назначения ГУФСИН России по НСО.

ФИО1 был освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ГУФСИН приказом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ ...-лс, на основании п. «д» ст. 16.1 Положения, в связи с неисполнением более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил направление для прохождения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ ...-лс ФИО1 уволен из УИС по п. «о» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме (приказ ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ ...-к).

Ранее, приказом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ ...-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1», ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с опозданием на службу (отсутствием на рабочем месте в ГУФСИН, без уважительных причин) с 08 часов 30 минут до 14 часов 30 минут - ДД.ММ.ГГГГ. данный приказ истец в установленном законом порядке не оспаривал.

В соответствии с ч. 15 ст. 39 Положения дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.

Таким образом, дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО1 приказом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ ...-к, на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ являлось не снятым, годичный срок, установленный частью 15 статьи 39 Положения – не истек.

Рассматривая требования истца в части признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ и заключения служебной проверки к нему в отношении ФИО1 незаконными, судом установлено, что по факту отсутствия ФИО1 на службе без уважительной причины (прогулов) была назначена служебная проверка приказом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ ..., на основании рапорта майора внутренней службы ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по адресу: ... ДД.ММ.ГГГГ за .../ТО/70-20419 направлено письмо ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ .../ТО/70-20419, в котором указано о назначении служебной проверки по факту отсутствия истца на службе без уважительной причины, а также предложено истцу прибыть в отдел кадров ГУФСИН, для дачи письменного объяснения.

Срок проведения служебной проверки был продлен до ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ ..., на основании рапорта майора внутренней службы ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением запроса ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ .../ТО/70-20636 в ФКУЗ МСЧ МВД России по ... о предоставлении информации о периодах временной нетрудоспособности ФИО1 и датах его обращения за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в связи: с постоянным непрерывным отсутствием ФИО1 на службе и непредоставлением им документов в ГУФСИН, подтверждающих законное основание такого отсутствия на службе.

На запрос ГУФСИН, из ФКУЗ МСЧ МВД России по ... была предоставлена информация, в которой указаны периоды временной нетрудоспособности истца, последним периодом временной нетрудоспособности ФИО1 указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Информацией ФКУЗ МСЧ МВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден факт отсутствия истца на службе без оправдательных документов, дающих право на такое отсутствие.

Документов, свидетельствующих о нетрудоспособности или иных оправдательных документов, подтверждающих законное основание отсутствия истца на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГУФСИН не предоставлено, как и не представлено в судебные заседания при рассмотрении настоящего спора.

По факту отсутствия ФИО1 на службе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты, которыми подтверждается, что истец на службе в указанные дни отсутствовал, документов, подтверждающих законное основание отсутствия на службе не предоставил.

Допрошенные в судебном заседании лица, пописавшие акты, .... подтвердили обстоятельства и основания их составления, оснований не доверять представленным актам, а также показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В Заключении о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-07 час. и в 11-58 час., в ходе телефонного разговора с ФИО1, он в категорической форме отказался от предложения приехать в ГУФСИН для написания объяснения причины своего отсутствия на службе, отказался уточнить адрес фактического места пребывания, предложил установить сотрудникам ГУФСИН его самостоятельно.

В связи с невозможностью получения объяснений, а также подписей в других документах с ФИО1, сотрудниками ГУФСИН ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в подтверждение факта невозможности получения объяснений, а также подписей в других документах, в связи с непрерывным отсутствием на службе истца, его отказом прибыть на службу для дачи объяснения и подписания документов.

Заключение о результатах служебной проверки утверждено ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУФСИН России по ... генерал-майором внутренней службы ...

Так, в ходе проведения служебной проверки установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины бывшим начальником отдела специального назначения (базового) ГУФСИН подполковником внутренней службы ФИО1, выразившемся в совершении им прогулов: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 также отсутствовал на службе, факт отсутствия истца на службе подтверждается актами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ... подтвердили факты изложенные в заключении, оснований не доверять показаниям свидетелей судом не установлено.

По результатам проверки начальником принято решение об увольнении истца по пункту "о" ч. 1 ст. 58 Положения, издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ ...-к.

Копия заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению ФИО1 по п. «о» ст. 58 Положения, лист собеседования, письмо о прибытии за трудовой книжкой, с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ ...-лс, направлены ФИО1 почтовым уведомлением.

ФИО1 был уволен, в связи с постоянным непрерывным отсутствием на службе (прогулами) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением служебной дисциплины и служит основанием для увольнения, при наличии другого действующего дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца ФИО1 дисциплинарного проступка, судом установлено, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в рабочие часы без объяснений, предупреждений, оправдательных документов, соблюдения процедуры проведения служебной проверки и привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, применение взыскания в виде увольнения является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, служебная проверка в отношении истца, проведена в соответствии с требованиями Приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд находит необоснованными исковые требования истца о возмещении морального вреда, поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ... к ГУФСИН России по Новосибирской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: