Решение № 12-420/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-420/2025

№ 12-420/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 27 октября 2025 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Некрасов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Манешевой Л.Н., в интересах Акционерного общества «2022», на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области №18810572250728000090 от 28 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «2022»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 №18810572250728000090 от 28 июля 2025 года Акционерное общество «2022» (далее - АО «2022») привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 руб. за то, что 16.07.2025 г. в 04:42:36 час. по адресу: <...> водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение №1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «VOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является АО «2022».

Защитник (представитель) АО «2022» Манешева Л.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №28977 от 13.07.2025 г., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 13.07.2025 г., оплата по которому подтверждается реестром внесения арендных платежей.

Защитник, а также АО «2022», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в судебное заседание не явились, защитник просил рассмотреть жалобу в отсутствии защитника и представителя АО «2022», в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие (защитника) представителя АО «2022».

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно Приложению № 1 ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «Конец зоны действия» или применением таблички 8.2.2 «Зона действия» в месте установки знака 3.27 либо установкой в конце зоны действия знака 3.27 знака 3.31 «Конец зоны всех ограничений».

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К жалобе представлены документы, из которых судом установлено, что 24 апреля 2023 года между АО «2022» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №28977 от 13.07.2025 г. в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак № на срок 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора (л.д. 9 оборот).

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи от 13 июля 2025 г. следует, что арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство, документы и имущество, относящиеся к автомобилю и необходимые для его нормальной эксплуатации (л.д. 10).

Реестром внесения арендных платежей по договору аренды ТС без экипажа №28977 от 13.07.2025 подтверждается внесение арендных платежей за арендованное транспортное средство (л.д. 12).

Оснований ставить под сомнение доказательства, представленные АО «2022»», с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Таким образом, на основании представленной совокупности доказательств, факт передачи арендатору указанного автомобиля до момента выявления административного правонарушения нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного заседания.

Кроме того, следует учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Изложенное выше не позволяет признать обоснованными выводы о принадлежности автомобиля АО «2022» в момент фиксации правонарушения, поскольку пользователем автомобиля в момент совершенного правонарушения АО «2022» не являлось, транспортное средство временно выбыло из его владения по возмездной сделке, в связи с чем, прихожу к убеждению, что в действиях общества с АО «2022», отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление, вынесенное в отношении АО «2022», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, совершение которого вменялось АО «2022», то дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение должностному лицу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области №18810572250728000090 от 28 июля 2025 года о привлечении Акционерного общества «2022» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Акционерного общества «2022» состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Манешевой Л.Н. в интересах Акционерного общества «2022», удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Некрасов