Решение № 2-1-8667/2018 2-8667/2018 2-8667/2018~М-7700/2018 М-7700/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1-8667/2018

Дело № 2-1-8667/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Н.

при секретаре Логуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения просила сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является нанимателем указанного жилого помещения, включенного в реестр муниципальной собственности. Поскольку для улучшения условий проживания в квартире была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, просила сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Р. Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, - двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, проживает и зарегистрирована в жилом помещении по постоянному месту жительства.

В целях благоустройства жилого помещения истцом была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Согласно представленному техническому заключению, выполненному ООО «ПИР «ПРОЕКТ-17» в квартире выполнена перепланировка и переустройство, а именно: между помещениями №, № и № демонтировано печное отопление и дымоход, в результате чего образовались помещения № площадью 4,9 кв.м, № площадью 12,7 кв.м и № площадью 15,2 кв.м; в помещении № выполнена ненесущая перегородка, в результате чего образовалось помещение № площадью 5,5 кв.м; в помещении № выполнен перенос сантехнического оборудования (унитаз, ванна) и установка раковины с подключением к системам водоснабжения и канализации. Вентиляция в помещении принудительная, через существующий вентиляционный канал.

Строительные конструкции помещений квартиры находятся в исправном состоянии, угроза для пребывания людей отсутствует, интересы третьих лиц не затрагиваются, опасность внезапного обрушения отсутствует. Система отопления квартиры находится в исправном состоянии, системы вентиляции, канализации и горячего водоснабжения находятся в исправном состоянии.

Произведенные перепланировка и переустройство не являются нарушением строительных и иных норм и правил и не приводят к нарушению конструктивной целостности и безопасности здания.

В результате перепланировки общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы квартира после произведенной перепланировки и переустройства признана соответствующей санитарным правилам и нормам, а именно: СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела, сторонами не оспаривались. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, отсутствие разрешения органа местного самоуправления свидетельствует о самовольном характере произведенных перепланировки и переустройства, но не является препятствием для сохранения судом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии при соблюдении условий, предусмотренных ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, так как указанные перепланировка и переустройство были произведены в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства для проживающих в указанной квартире лиц.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (инвентарный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

копия верна: судья И.Н. Иванова