Решение № 12-1236/2025 12-76/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-1236/2025

Дело № 12-76/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 28 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу защитника Шемина А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь водителем, управляющим транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), 15 июля 2025 года в в22 час. 21 мин. по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, защитник Шемин А.П. выражает несогласие с приятым по делу постановлением. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление нельзя признать законным, поскольку в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу; не дана оценка законности повода для возбуждения дела об административном правонарушении; в нарушение ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ в судебном заседании не исследовались видеозаписи, имеющиеся в материалах дела; судом нарушен принцип презумпции невиновности; отсутствует надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица не имеется.

Защитник Новиков А.В. в Невском районном суде Санкт-Петербурга доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере срока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 определено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, указав в постановлении, что ФИО1 по вызову не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал и при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии самого лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей по адресу: <адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, как адрес фактического проживания.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, при этом данный адрес указан в карточке операций с водительским удостоверением, а также содержится в ходатайстве ФИО1 с приложением копии паспорта, в доверенности <адрес>3 от 05 сентября 2025 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

Между тем, представленные материалы дела также не содержат сведений о вручении защитнику извещения адресованного лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек - обстоятельства, в связи с которыми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, имели место 15 июля 2025 года, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгина А.В.