Решение № 2-1658/2018 2-176/2019 2-176/2019(2-1658/2018;)~М-1674/2018 М-1674/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-1658/2018

Дело № 2-176/2019

УИД:66RS0011-01-2018-002131-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 05 марта 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) о расторжении кредитного договора.

В соответствии с данным заявлением истец просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между ним и Банком.

В обоснование требования со ссылкой на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В качестве таких обстоятельств ссылается на изменение материального положения (увольнение с работы) и невозможность вносить платежи по кредитному договору. Кроме того, указывает на то, что в нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия кредитного договора ущемляют права потребителя.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились. В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв, по которому он просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Данные доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 306 227,68 руб. сроком на *** лет под 24,7% годовых (л.д. 7-13).

*** истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении или изменении кредитного договора, указав на то, что в связи с утратой дополнительного источника дохода она не может в полном объеме выплачивать заемные обязательства (л.д. 14).

В своем ответе (л.д. 15) Банк не согласился на расторжение договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор указывая на то, что п. 12 Индивидуальных условий договора в части взыскания неустойки в размере 0,1% не соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей».

Также п. 13 Индивидуальных условий, в котором установлена возможность передачи прав по договору банком любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика, нарушает требования подп. 13 п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Истец указывает на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Представитель ответчика просит отказать в признании кредитного договора недействительным по изложенным истцом основаниям, ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также разъясняет, что по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что истец заключил кредитный договор ***, в этот же день ей Банком ей были зачислены денежные средства на ее счет (л.д. 71). С требованием о признании кредитного договора недействительным истец обратилась ***, то есть по истечении трехлетнего срока.

При таких основаниях, требования истца о расторжении кредитного договора по основаниям недействительности удовлетворению не подлежат.

Истец просит расторгнуть договор, указывая на то, что изменились существенные условия выполнения принятых на себя кредитных обязательств. Истец была уволена с основного места работы, стоит на учете в Государственном казенном учреждении службы занятости населения Свердловской области «Каменск-Уральский центр занятости» (л.д. 25).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 2 данной нормы, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом доказанными должны быть все четыре условия, приведенные в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности.

Одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 не представила доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для расторжения кредитного договора. Изменение материального положения не является существенным изменением обстоятельств и не может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требование ФИО1 о расторжении кредитного договора является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 11 марта 2019 года.

Судья Н.А.Пастухова