Решение № 2-769/2019 2-769/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-769/2019

66RS0051-01-2019-000779-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 26 июня 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-769/2019 по иску

Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 30,00 кв.м., кадастровый №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, в 22 м. с восточной стороны жилого <адрес>, в границах плана земельного участка, под объект торговли, за период с 11.02.2015г. по 14.07.2017г. в размере 49 110 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 25.03.2019г. в размере 11 107 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Серовский городской округ, интересы которого представляет отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка, площадью 30,00 кв.м., кадастровый №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, в 22 м. с восточной стороны жилого <адрес>, в границах плана земельного участка, под объект торговли. Указанный договор действовал до 10.02.2015г. Указывает, что в период с 11.02.2015г. по 14.07.2017г. ответчик пользовался земельным участком, что подтверждает актами осмотра, обследования земельного участка от 13.03.2017г. № и от 14.07.2017г. №. В указанный период ответчик не приобретал прав (не оформлял права) на земельный участок, не заключал с МО Серовский городской округ договор аренды, либо договор купли-продажи земельного участка. На земельном участке располагался объект нестационарной торговой сети, принадлежащий ответчику. Платежи за пользование земельным участком в спорный период ответчиком не вносились. Поскольку ответчик в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ не вносил платежи за пользование земельным участком, под объектом недвижимости, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. Указывает, что согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие того пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Сумму неосновательного обогащения за период с 11.02.2015г. по 14.07.2017г. истец рассчитает в размере 49 110 руб. 77 коп. Указывает, что в силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 25.03.2019г. истец рассчитывает в сумме 11 107 руб. 61 коп. Считает, что неуплата ответчиком платы за пользование земельным участком, а также не оформление прав на него в спорный период нарушает экономические права Муниципального образования Серовский городской округ, так как доходы от аренды, продажи земельных участков, а также земельный налог являются составляющей частью местного бюджета. 19.09.2017г. ответчику была направлена претензия об оплате неосновательного обогащения, процентов на сумму неосновательного обогащения за пользованием земельным участком, но по настоящее время ответчик не предпринял мер по погашению задолженности, учитывая вышеизложенное просит суд удовлетворить исковые требования.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по вышеизложенным доводам и основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал на то, что земельным участком не пользовался и не обогащался, обогащалась ФИО3. На родственных условиях передал павильон ФИО3, она платила до 2015 г. во время, потом перестала платить. Вчера вечером звонила, сказала, что не работала в павильоне. Платили деньги чтобы оформить документы на земельный участок, но их обманули, документы оформлены не были. ФИО3 сдавала в аренду, брала 5000 руб., она и обогащалась. В 2017 объект был снесен ФИО3.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса.

Из положений пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса следует, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По смыслу приведенных норм права в границы передаваемого, а в данном случае фактически используемого земельного участка, должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В силу п. 1. статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно п. 2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно п. 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, названные в п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, права на земельный участок подлежат государственной регистрации в ЕГРН, которая в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, права на которые возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, также является лицо, обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Иные лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, плательщиками земельного налога не являются, но в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 66:61:0208003:107, расположенный по адресу: <адрес>, в 22 м. с восточной стороны ж.<адрес>, имеет вид разрешенного использования – под объект торговли (торговый павильон).

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием Серовский городской округ, в лице председателя отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» и ФИО1 был заключен договор N 2336 аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 66:61:0208003:107, под объект торговли (торговый павильон), сроком по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.2 данного договора, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ он действует до ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке располагался торговый павильон, принадлежащий ответчику ФИО1

После истечения срока действия вышеуказанного договора аренды договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.

Ответчик, возражая против требований, указывает, что оснований для начисления платы не имеется, т.к. павильон им был передан другому лицу ФИО3

Вместе с тем данный довод подлежит отклонению.

Пунктом 2.6.1. вышеназванного договора предусмотрено, что арендатор обязуется, по истечению срока действия договора и при отсутствии желания на перезаключение настоящего договора либо получения отказа от арендодателя на перезаключение настоящего договора, в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора освободить участок.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства освобождения спорного земельного участка и его передачи по акту приема-передачи истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, в материалы дела истцом представлены акты осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами, свидетельствующие о наличии торгового павильона на вышеуказанном участке. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Учитывая, что именно ФИО1 состоял в договорных правоотношениях с истцом по использованию земельного участка и нес по договору обязанность по освобождению этого земельного участка после окончания срока его действия, однако, свою обязанность не выполнил, не имеет правового значения передача ответчиком павильона иному лицу, с которым истец в договорных отношениях по использованию земельного участка не состоял и не состоит. Иное означало бы неисполнимость требований собственника по освобождению спорного земельного участка в связи с возможностью заключения неограниченного количества сделок по отчуждению вышеуказанного торгового павильона с разными лицами.

В заявленный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик с администрацией Серовского городского округа договора аренды, либо договора купли-продажи данного земельного участка и не вносил платежи за пользование земельным участком, на котором расположен торговый павильон.

Учитывая, что ответчиком в указанный период земельный участок не был освобожден, арендную плату за пользование земельным участком без законных на то оснований он не вносил, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным, поскольку ответчик без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей.

При определении размера платы за пользование земельным участком, суд исходит из положений пп. 4 п. 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории <адрес>" согласно которого порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются <адрес>.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1855-ПП утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (далее - Положение), в том числе определена формула, по которой рассчитывается годовой размер арендной платы за земельные участки.

Согласно этой формуле для определения годового размера арендной платы учитывается величина арендной платы в год по договору аренды, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, ставка арендной платы, утвержденная Постановлением <адрес>, понижающий коэффициент и коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый <адрес>, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения рассчитан по установленной формуле, суд находит расчет верным, поскольку он произведен на основании закона и в порядке, определенным действующим законодательством. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств оплаты за пользование земельным участком либо расчетов ответчиком представлено не было.

На основании п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив в судебном заседании тот факт, что ответчик воздерживался от внесения арендной платы, налога, сберег за счет истца имущество, являющееся неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении истечения срока исковой давности в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1. ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В рассматриваемом случае истцу должно было быть известно о факте пользования ответчиком земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект, то есть, о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в дату ДД.ММ.ГГГГ, не позднее которой должна была поступить арендная плата от ответчика.

Ответчик, в свою очередь, в пределах трехлетнего срока исковой давности, равно как и после его истечения, действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, не совершал, доказательств обратного истцом суду не представлено, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывался.

Рассматриваемое исковое заявление подано в Серовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. То есть за пределами срока исковой давности обращения в суд, истекшего в части периода до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию о взыскании неосновательного обогащения, в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 780 руб. 72 коп., таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С учетом указанного, а также отсутствия доказательств выплаты ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 120 руб. 27 коп. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1. и п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобожден.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в доход бюджета Муниципального образования Серовский городской округ в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 157 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 900 руб. 99 коп. (Тридцать одна тысяча девятьсот руб. 99 коп.), в том числе: 26 780 руб. 72 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 5 120 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 1 157 руб. 03 коп. (Одна тысяча сто пятьдесят семь руб. 03 коп.).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.А. Холоденко