Решение № 12-184/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-184/2019

Дело № 12-184/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 21 июня 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Максимова Л.А., с участием защитника Журавлёвой Л.Г., рассмотрев жалобу ООО Челябинская инженерная компания «Элсон Про» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № от 29.03.2019 г. в отношении ООО Челябинская инженерная компания «Элсон Про» по ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № от 29.03.2019 г. Общество с ограниченной ответственностью Челябинская инженерная компания «Элсон Про» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70000 руб. по факту того, что в нарушение требований ст.4 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426 и п.10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, работодателем не исполнена обязанность по проведению специальной оценки условий труда, которая, в соответствии с вышеуказанным законом, проводится на соответствующих рабочих местах работодателя. В ходе проверки было установлено, что на момент принятия на работу ФИО10 (принят на работу 06.11.2013 г., в соответствии с приказом о приёме работника на работу № от 06.11.2013 г.) действующий на указанный момент порядок проведения аттестации рабочих мест был нарушен, рабочее место работника не было аттестовано по условиям труда. В связи с принятием закона «О специальной оценке условий труда» порядок проведения аттестации рабочих мест был отменён, и с 01.01.2014 г. на работодателя возложена обязанность по проведению специальной оценки условий труда. На момент окончания проверки (21.06.2018 г.) специальная оценка условий труда была не проведена, договор о проведении специальной оценки условий труда также не представлен работодателем.

Защитник ООО Челябинская инженерная компания «Элсон Про» Журавлева Л.Г. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой она просит вышеуказанное постановление отменить, поскольку допущенное нарушение было устранено до начала проверки, а также ввиду незаконности внеплановой выездной проверки в отношении ООО Челябинская инженерная компания «Элсон Про», по результатам которой были выявлены вышеуказанные нарушения. Кроме этого, заявителем указано, что ранее вынесенное по данному нарушению постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № от 10.07.2018 г. было отменено решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19.02.2019 г. с возвращением дела на новое рассмотрение, однако процессуальные нарушения, на которые было указано судом, не устранены, постановление вынесено формально, без какого-либо рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ООО Челябинская инженерная компания «Элсон Про» Журавлева Л.Г. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО ЧИК «Элсон Про» была проведена на законных основаниях, в связи с поступлением обращения гражданина № от 04.06.2018 г. и в соответствии с п.п. «а» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ. О проверке была уведомлена прокуратура Челябинской области, а также сведения о проводимой проверке и её виде были отражены на портале Генеральной прокуратуры – Единый реестр проверок (учётный номер КНМ – №). Распоряжение на проведение проверки было получено директором ООО ЧИК «Элсон Про» ФИО2 06.06.2018 г., срок проведения проверки не превышал 20 рабочих дней.

В силу требований ст.30.6 п.4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу абз.4 ч.2 ст22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абз.11 ч.2 ст.212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Закон о специальной оценке условий труда), вступившим в силу с 01.01.2014 г.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Частью 1 статьи 8 Закона о специальной оценке условий труда обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

При этом специальная оценка условий труда проводится в отношении всех категорий работников, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Таким образом, обязанность работодателя организовать проведение специальной оценки условий труда установлена законом.

В соответствии с ч.4 ст.8 Закона о специальной оценке условий труда специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

До 01.01.2014 г. отнесение условий труда на рабочих местах к вредным и (или) опасным условиям труда осуществлялось на основании аттестации рабочих мест, которая проводилась в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 г. № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» также не реже одного раза в пять лет.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в ст.27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

Согласно ч.4 ст.27 Закона о специальной оценке условий труда в случае, если до дня вступления данного Закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.17 Федерального закона № 426-ФЗ.

В силу ч.6 этой же статьи в отношении рабочих мест, не указанных в ч.6 ст.10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31.12.2018 г.

В ч.6 ст.10 Закона о специальной оценке условий труда идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

Исходя из приведённых положений можно прийти к выводу о том, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно до окончания 2018 года в отношении тех рабочих мест, которые были аттестованы в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а также при отсутствии в штатном расписании рабочих мест, относящихся к указанным в ч.6 ст.10 Закона о специальной оценке условий труда и оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных ст.17 указанного Закона.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения административным органом ООО ООО ЧИК «Элсон Про» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 05.07.2018 г. выводы о том, что в нарушение требований ч.2 ст.212 ТК РФ на момент проведения должностным лицом Государственной инспекцией труда в Челябинской области внеплановой выездной проверки в период с 04.06.2018 г. По 02.07.2018 г. Обществом не было обеспечено проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Однако при вынесении обжалуемого постановления административным органом не были учтены положения п.6 ст.27 Закона о специальной оценке условий труда, а именно: не исследовался вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием ООО ЧИК «Элсон Про» рабочие места, относящиеся к указанным в ч.6 ст.10 названного Закона, а также имелись ли у ООО ЧИК «Элсон Про» основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленные ст.17 указанного Закона. Более того, не указано наименование должности, на которую трудоустроен ФИО11 в ООО ЧИК «Элсон Про».

В силу приведённого правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, поскольку влияет на доказанность в действиях ООО ЧИК «Элсон Про» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме этого, суд находит обоснованными доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемого постановления административным органом не были устранены нарушения, на которые было указано в решении Курчатовского районного суда г.Челябинска от 19.02.2019 г. об отмене ранее вынесенного инспектором ФИО1 постановления по ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.360 ТК РФ Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами... Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений... о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников...

В ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», определены основания для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

В представленных материалах дела имеется заявление ФИО5, который, как бывший работник ООО «Элсон Про» просит провести проверку по фактам невыплаты заработной платы и невыдачи средств индивидуальной защиты.

Однако, кроме данного заявления, более никаких документов, связанных с проверкой заявления ФИО5, в том числе связанных с его трудоустройством либо нет, в ООО «Элсон Про», не имеется.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При этом из смысла ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном рассматривать дело – в данном случае на Государственной инспекции труда в Челябинской области.

Судья приходит к выводу, что Государственной инспекцией труда в Челябинской области, при рассмотрении дела, допущены существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, которые являются основанием к отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Челябинской области, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО3 № от 04.06.2018 г., в период с 13 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. 06.06.2018 г. и с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. 19.06.2018 г. проводилась внеплановая выездная проверка в отношении ООО Челябинская инженерная компания «Элсон Про» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в связи с поступлением заявления № от 04.06.2018 г. о фактах нарушений ООО Челябинская инженерная компания «Элсон Про» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам вышеуказанной проверки составлен акт проверки № от 02.07.2018 г., которым выявлен ряд нарушений, в том числе приём на работу ФИО14 06.11.2013 г. без соблюдения положений ст.4 Федерального Закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда».

В этой связи обращает на себя своё внимание то обстоятельство, что Федеральный Закон № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда» принят и вступил в действие спустя два месяца после трудоустройства ФИО12, которое имело место 06.11.2013 г. Следовательно, каким образом положения данного закона были нарушены при трудоустройстве ФИО13, и почему Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 ими руководствовался при вынесении постановления, из обжалуемого постановления не следует, и в судебном заседании установить также не удалось.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Государственной инспекцией труда в Челябинской области не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона Государственной инспекцией труда в Челябинской области не выполнены, требования о законности, обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указание в обжалуемом постановлении на то, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в отношении ООО Челябинской инженерной компании «Элсон Про» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, а также проведена проверка, по итогам которой составлен акт, не свидетельствует о том, что в постановлении надлежащим образом отражены установленные фактические обстоятельства.

Требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдено, поскольку в обжалуемом постановлении отсутствует указание на то, что установлено самим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 при рассмотрении административного дела, то есть установил ли инспектор факт нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, когда, как и при каких обстоятельствах, либо нет, а имеется лишь констатация факта составления протокола в отношении ООО Челябинской инженерной компании «Элсон Про».

Такая констатация факта составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как установление государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 события административного правонарушения и факта совершения административного правонарушения ООО Челябинской инженерной компании «Элсон Про».

Иного в ходе судебного заседания не установлено.

По мнению судьи данные обстоятельства являются существенными нарушениями требований КоАП РФ, которые не выяснены в ходе досудебной проверки.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП составляет один год. В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершённое ООО Челябинская инженерная компания «Элсон Про» административное правонарушение обладает признаками длящегося административного правонарушения.

Поскольку срок привлечения ООО Челябинской инженерной компании «Элсон Про» к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5. чч. 1, 5 КоАП РФ, не истёк, данное дело подлежит направлению Государственной инспекции труда в Челябинской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № от 29.03.2019 г., вынесенное в отношении ООО Челябинская инженерная компания «Элсон Про» по ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении в отношении ООО Челябинская инженерная компания «Элсон Про» по ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ возвратить в Государственную инспекцию труда в Челябинской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Л.А.Максимова